Con el tipo que nunca ha querido hasta la fecha me

Embarace A La Amante de Mi Padre Infuel

2020.10.12 23:14 Mundane_Payment_6274 Embarace A La Amante de Mi Padre Infuel

Escribo esto ya que una amiga me animo a escribir este post y porque pienso que esto seria un desahogo personal.
Nota: algunos nombres han sido cambiados por obvias razones y escribo desde el móvil y es primera vez que hago un post, asi que empecemos.
Para comenzar mis padres se casaron a una edad temprana en la etapa adulta, se conocieron a cuando mi mamá tenía 17 y él 19, cinco años después se casaron y tuvieron 3 hijos, 2 niños (Kelvin y yo) y 1 niña (Yisel), fui él mayor de nosotros, fui quien los cuidaba a la edad de 9 años, cuando nuestros padres trabajaban. Cuando crecía me di cuenta que mi padre era un alcohólico, tomaba en las noches cuando salia del trabajo y mi madre quien hacia lo posible para complacerlo, desde hacerle el desayuno, almuerzo y cena hasta lavarle y plancharle sus camisas.
Saltemos en él tiempo
Mi padre nunca perdió ese hábito de beber, incluso en fechas que eran importantes para nuestra familia, como la independencia de nuestro país, graduaciones, cumpleaños, navidad, etc.
Cuando tenía 16 en una noche mi papá no llego a la casa, mi papá siempre llegaba a la casa manejando borracho ya que en las noches no había transito, pero cuando mi mamá vio que eran las 1:34 am empezó a llamarlo a su teléfono y no contestaba, entonces decidió llamar a los hermanos (mis tíos y tías obviamente) de mi padre y preguntadole si sabian algo sobre el, a lo cual todos le decían que nadie sabia donde estaba, para mi (que aun estaba despierto acompañando a mi madre y mis hermanos que estaban dormidos) me pareció raro que digan eso, ya que siempre iba con mis tíos a tomar, incluso mi mamá sabia eso.
Llegó la el amanecer y todavía nada sobre él, para este punto mi mamá estaba muerta de miedo, ya que nadie le decía que paso con mi papá, paso él teimpo hasta que fueron las 11:57 am, tocaron a la puerta principal, era él, mi padre había llegado a la casa con una cruda que se notaba a kilómetros, mi mamá lo recibió abrazándolo y preguntandole con notable alegría (casi llorando) y con enfado con él por no contestar él celular donde estaba, mi padre dijo que estuvo en una riña (no lo había notado pero solo su camisa estaba rota) y dijo que lo dejaron noqueado y recupero él conocimiento unas horas antes, después de explicar esto se dirigió a la cama y durmió todo el día, a saber esto pensaba que esta seria la última vez que mi papá se perdiera toda la noche, era obvio que estaba equivocado, en las noches que no llegaba llamaba una hora antes diciendo que no llegaria temprano porque tenia horas extra de trabajo y en otras nos decía que uno de mis tíos llo invitó a pasar la noche en su casa con otros amigos.
Una noche mi mamá no soporto lo poco de presencia que tenia en la casa, y le preguntó si tení una amante (esto se lo dijo cuando mis hermanos estaban dormidos y yo seguía despierto, pero mis papás no lo sabían) él le contesta diciéndole que tenia a otra mujer, mi mamá empezó a llorar y preguntandole porque lo hizo?, mi papá en un intento estúpido de escusarse dijo que habia sido culpa del alcohol, estuvieron discutiendo por media hora hasta que él decidió irse de la casa, tomo una maleta y puso sus cosas de la casa y se fue.
Pasaron 3 días y mis hermanos estaban desayunando y notaron que no habían visto a papá y me preguntaron a mi, donde esta papá?, les dije que no sabia (en este punto estaba tan enojado con él por lo que había hecho, pero no podía decirles a mis hermanos que nuestro padre nos abandono y que se fue por otra mujer), asi que decidieron preguntárselo a mamá, cuando se lo preguntaron ella nos dijo mas o menos lo siguiente: "escuchen, su papá decidió irse de la casa, no se cuando volvera, puede regresar hoy o talvez mañana, pero eso no quiere decir que los a olvidado, no deban estar enojados con él, él siempre sera su padre y siempre los querrá", mis hermanos al saber que su padre no volvera se pusieron triste por un tiempo, cuando mis hermanos se fueron le dije a mi mamá que podía demandarlo y que le pagara la manutención de mis hermanos, ella me dijo que no quería hacer un escándalo en la ciudad donde vivíamos (era una ciudad pequeña donde casi todos aquí se conocen), mi mamá es una mujer amigable con todos con los que conoce.
Fueron pasando los años y con el tiempo me di cuenta que la familia de mi padre sabía que él tenia a otra mujer y que habían empezado salir meses antes que aquella noche se desapareciera y que ellos lo habían apoyado en los gastos de su boda (asi es, se volvió a casar), incluso su familia fueron tan tontos que lo publicaron fotos en facebook, cuando me di cuenta de esto jure que me vengaría de él.
Aquí Es Donde Inicia La Historia de La Venganza
Yo con 19 años graduado de bachillerato en informática me había estado preparando para ir a la universidad, en la universidad que iba ir estaba en otra ciudad que quedaba a 54 a 57 minutos de viaje en carro (así es, me compre mi propio auto), rente un apartamento por unos 3 meses y 2 semanas ya que empecé las clases en septiembre y terminaría en la segunda semana de diciembre, cuando estaba en él mes de octubre ya conocía los demás vecinos, él edificio y sus alrededores, cerca del edificio estaba un bar, un viernes por la tarde ya casi de noche había de terminar un examen de Métodos Cuantitativos, no quería cocinar así que decidí ir al bar, días antes me habían dicho que vendían las mejores comidas rapidas que puedas pedir y que tenían alimentos como hamburguesas, pollo frito, chuleta, etc. Incluso habían comentado que había un menú vegano, fui allí pedí mi orden, cuando estaba terminando una de las mesas que estaba cerca de mi empezaron a reír demasiado fuerte, volteo y me doy cuenta que era una mesa con puras mujeres, eran 5 mujeres en total, era obvio que estaban borrachas, cuando una de ellas pidió otro trago de cerveza, él cantinero les dijo que ya habían tomado demasiado y les pegunto si quería que le llamara a un taxi, una de ellas dijo que no se preocupara, que tenían a una conductora designada, en ese momento reconocí a una de las mujeres, era ella, la amante de mi padre, no supe como reaccionar, la mujer por la que mi padre nos abandono estaba a unos pasos de mi, vi como se alejaba con su grupo de amigas, en ese momento él cantinero me preguntó si estaba bien, ya que dijo que me vio como si hubiera visto un fantasma, le dije estaba bien, me pregunto si quería un taxi, le dije que no y salí de ahí, vi como como subían al auto y vi como salio del estacionamiento del bar, ella se habla ido, me fui hacia mi apartamento y vi las fotos que tenia en la computadora y supe que era la misma personas del bar, al saber esto estuve el sábado y el domingo en constante debate si debía usarla como un medio para vengarme de mi padre, bueno creo que ya sabemos esa cual fue la desición.
Desde el lunes hasta él viernes de la tercera semana del mes de octubre descubrí que todos los viernes por la tarde o noche llaga al bar a beber, le dije al cantinero cual era la bebidas que ellas tomaban y según él ellas tomaban tequila whisky y otras bebidas que no conocía, así que le dije que les enviara a aquella mesa unos trgos de tequila y un trago de whisky a la mujer de pelo castaño claro, cuando llego a la mesa les entrego las bebidas y les dijo que venía de parte mia, todas me saludaron levantando sus bebidas, hice esto hasta llegar al 16 de noviembre, una de las chicas se me acerco y me pregunto si quería unirme a su mesa con sus amigas, dije que si y me les acerque, estuvimos conversando por un rato hasta que llego la hora de irnos, nos llevamos muy bien, el siguiente viernes me vuelven a invitar a su mesa, con mas confianza que antes empezamos a hablar de temas personales, como en que trabajaba, donde vivía, etc.
Cuando termine contestar todas sus preguntas y ellas las mías y supe que algunas de ellas tenían familia o estaban comprometidas y otras eran solteras, luego la atención paso a ella, a la amante de mi padre, ella nos dijo que vivía con su esposo, esta casada y que ha estado queriendo poder tener a un hijo, toda nuestra atención se enfoco en ella, una de las amiga le dijo no haybque tener prisa por tener hijos, que ella es joven y tiene mucho por delante, otra le pregunto si uno de ellos a pensado a someterse a un examen de esterilidad, dijo que había intentado conversar a su esposo pero siempre pongo excusas, en ese momento decidí cambiar la conversación, pasaron los días hasta el próximo viernes y décimos todos intercambiar números de telefonos, al día siguiente invite a ya sabes quien a pasear y ella me dijo que si, estuvimos paseando por la ciudad hasta que se hizo de tarde, eran las 5:12 pm y decidimos ir a otro bar de la ciudad, porque según ella vendían uno de las mejores bebidas por esta parte de la ciudad, así que fui con ella, paso el tiempo y no sabia cuantos bebidas estaba tomando ella hasta que vi no podía levantarse, en ese momento pague la cuenta y la lleve a mi apartamento, cuando entre la acosté en mi cama y empezó a decir cosas como: "mi marido es un estúpido, cada vez que le propongo hacer la prueba de fertilidad siempre pone excusas, no me satisface como deseo" en ese momento toma mi mano y me dice: "incluso no importaría si me tomas ahora", puso mi mano sobre su pecho, realmente no sabia que decir, pero supe que hacer, me levante y le dije, "talvez lo haga, pero preferiría que estuvieras sobria que borracha", salí del cuarto y no te mentiré que eso me excito tanta que fui al baño a "consolarme", ya era las 6:24 am ella se despertó y cuando termino de arreglarse se disculpo conmigo por la forma que se comporto anoche, le dije que no hay problema y se fue, pasaron los días hasta el próximo viernes viendo que se acercaba él día de terminar este periodo universitario decidí decirles que me iba muy pronto, cuando dije eso me preguntaron cuando volvía y si posia visitarlas cuando vanga de regreso, pasaron las horas y noto que ella me veía, a veces se daba cuenta que la y volteaba a otros lugares, cuando termino todo ella le dijo a sus amigas que se hiria conmigo porque dejo olvidado algo en mi apartamento, en ese momento todas empezaron a decirnos cosas como: -ya son tan cercanos? -cuando me invitas a tu apartamento? -etc.
Él viaje al apartamento fue incomodo, nadie hablo, cuando entramos la deje pasar a dentro para que buscara lo que había perdido, cuando cerré la puerta ella me beso, los besos pasaron a ser una noche de locura en la cama, mientras teníamos sexo ella dijo algo como: "he esperado por esto, me masturbó pensando en ti, desde hace días he querido que me arranques la ropa", no se porque, pero eso me hacia querer complacerla, al día siguiente no recuerdo cuando fue que acabamos, solo sabia que había tenido sexo por primera ves, que una mujer hermosa e increíble estaba sobre mi pecho, decidí levantarme ye diriji a la cocina y vi que eran las 8:34 am y decidí hacer él desayuno, cuando ella se despertó le dije que podía usar el baño y que el almuerzo estará pronto, después de bañarse se dispuso a almorzar y me dijo que no queria que nadie se enterada de lo nuestro, yo le prometí que no se lo diria a nadie, mantuvimos sexo casi todos las noches, incluso con juegos previos y fantasias sexuales (sin protección), hasta el día que me fui, el 12 de enero del año nuevo vi por las redes sociales de la familia de mi padre que su esposa estaba embarazada, y cuando regrese a la ciudad para seguir en la universidad me llamo y me dijo que no quería que estuviera cerca de ella, debido que sabe que posiblemente el hijo que ella esperaba es nuestro, supe que por el bien mio y el de ellos debía mantenerme fuera de sus vidas, le dije que lo haría pero con la condición de poder mandarme fotos de mi hijo, ya que sabia que era peligroso si la descubren pero no quería que mi hijo solamente fuera el producto de una venganza, me dijo que estaba bien, pasaron los años y nunca mas me le acerque a ella o su circulo de amistades, incluso las amigas del bar, pasaron los años y una noche ella me llama, decía que estaba asustada, que su esposo la descubrió, descubrió que no es posible que ese niño fuera su hijo, ya que el sabia que era esteril, le dije que saliera de ahi y que venga a mi apartamento (he alquilado el mismo apartamento), cuando llego tome al niño que llevaba en sus brazos y la deje entrar, se veía en su rostro el miedo que haría y los visibles golpes causados por su esposo, pasaron 3 semanas en este tiempo pedí a mi tabajo un mes de vacaciones, ya que empeze a estudiar los sábados y domingos y tenia un trabajo de lunes a jueves les dije que me tomaba mis vacaciones, las cuales estaba guardando para cualquier tipo de emergencia, pasaron casi 2 semanas, en la cual ya había establecido una confianza con mi hijo, el cual se llama Alirio, le dije que su mamá y yo teníamos que hablar por un momento, él se fue a comer al comedor, empecé a hablar con ella y le dije que debía demandarlo por violencia doméstica y ella me dijo que no quería hacerlo, tenía miedo, tome su mano y le dije que tenia mi apoyo, ella dijo que lo pensaría, 3 horas después recibí su respuesta y estaba dispuesta a demandarlo.
Cuando fue llevado a la corte y se le leyera las razones por que esta aquí él dice que ese niño no es posible que sea de él, ya que es estéril,
Resumen del Juicio
Él abogado presento pruebas de que si es posible aun ser fértil aunque sea detectado con ser estéril, cosa que su doctor pudo confirmar y el mismo abogado presento documentos de que el había tenido 2 mujeres con hijos, ahí descubrí que la mujer que mi papá nos había abandonado era otra mujer que vivia cerca de la ciudad y que ella era la tercera mujer con la que se había casado, con estas pruebas él perdió la compostura, alegando que era información falsas y que exigía una prueba de paternidad, él juez al ver esto denegó la orden y lo declaró culpable de violencia familiar y no sólo eso, obligo a pagar la manutención de todos sus hijos, hasta que cumplan 23 años y con 600 horas de servicio comunitario.
Al final del día estaba feliz por ella, pasaron los dias y al final le dije que era él hijo de su esposo, le dije que quería vengarme de él a través de ella, cuando se lo dije ella reacciono mal, me golpeó y yo no hice nada, ella me dijonque no quería saber nada de mi, le dije que lo sentía y que por favor no se valla con mi hijo, ella dijo que no tenia derecho a verlo, pasaron los días, semanas y meses tratando de compersarlo hasta que por fin me dio la oportunidad, ahora estamos casados, mi hijo tiene 14 y una hija 6 y tanto su madre y yo estamos felices por nuestra familia.
Resumen:
Mi papá nos abandona por otra mujer, años después descubro a su amante y decido vengarme a través de ella, la embarazo y hago que mi padre cuide por un tiempo y al final no soporta de tener que criar a un hijo que no es suyo, agrede a su amante y la ayudo a demandarlo y pierde el juicio, donde se descubre que tuvo 3 familias, y fue condenado a pagar la pensión alimentaria hasta que los hijos cumplieran 21 años y 600 horas de servicio comunitario, al final le cuento que soy hijo de su esposo y ella se aleja de mi con mi hijo, al final me esfuerzo para ganarme su confianza de nuevo y al final me deja acercarme a mi hijo y nos casamos y ahora tenemos a una niña y mi papá aun no sabe que soy él padre del niño de su tercera esposa.
F I N.
submitted by Mundane_Payment_6274 to venganzas [link] [comments]


2020.08.29 22:04 Kupperxd Dudo que alguien lo vea es para desahogarme

Bueno,se que nadie lo leerá y no,no es para que me rueguen que no haga tal cosa y bla,bla,bla. Es solo que necesito desahogarme y se que debería escribirlo en un papel,pero tarde o temprano quien lo vea es probable que le diga a mi madre y puede que mi daño mental siga,se que este lugar no es el más seguro pero ella no sabe cuál es el nombre de la persona atrás de esta cuenta y planeó que así siga.
Bueno,contaré todo lo que me pasado desde que tengo uso de conciencia.
Hace años, cuando tenía entre 10 y 5 años,llegué a un estado de mi país,ya que soy originario de un pueblo,una vez llegué paso que me inscribí en una escuela privada,todo fue bonito los primeros 3 años,hasta que llegó ese día tan odiado para mí,unas personas a las que llamaré idiotas me empezaron a molestar y a insultar a diario,yo les pedí que pararán,los acuse y todo.
Nada paso después de 7 largos años de acosó escolar,una vez le solté un golpe a uno pero me detuvieron y eso me hizo sentir débil,caí al suelo y mis amigos ese día fueron a por mi a ayudarme (gracias chicos, realmente los quiero),cada día iba y le decía a mi mamá todo,que decía?. "Es tu culpa","porque no dijiste nada desde que empezó?",cosas así,yo dije y todo pero nada,me terminaron sacando de ese colegio por bajas notas como comprenderán,era obvio que mis botas bajarían considerablemente por tanto acosó. Eso me hizo pasar a de ser un niño muy sociable, juguetón y cariñoso a un niño que cayó en una profunda depresión, ansiedad y estrés postraumático que no ha hecho más que aumentar durante mis 15 años que llevo vivo,después siguieron unos 2 años más de acosó pero ya no me importaba,estaba muy débil como para pelear o tan siquiera defenderme de ese tipo de gente.
Mis amigos de la primaria,de sexto grado me ayudaron,me hicieron mínimamente superar eso,y podría sonreír,tuve una novia y era felíz,pero cuando me fui me deprimí más, llegue a una escuela pública nueva,dónde había gente nueva y pocos amigos de la otra escuela,pero empezó de nuevo el acosó y el estrés,la ansiedad y la depresión se hicieron más fuertes al punto de que no podía sonreír, cualquier intento de sonreír hasta la fecha termina haciendo que tenga una cara rara.
Después de que paso el acosó hasta que desapareció en 3ro de secundaria decidí contarle mi situación a mi mamá,por medio de una carta, escribí todo lo que me pasaba en ese entonces,la carta iba masomenos así "mamá,te tengo que contar algo y es que tengo depresión,no me la he diagnosticado yo,me haz llevado con psicólogos para saber a qué se debía mi falta de atención a las cosas y todos terminaban con que tenía depresión,me querido matarme,eliminarme así este dolor y pues así simplemente dejar de ser una espacio,un estorbo para ti y mis hermanas,pues después de todo a ellas les crees todo y si yo te digo algo no me crees. me he golpeado en la cara, brazos, piernas y en cada herida de mi cuerpo me he hecho más daño,solo porque me siento inútil,me mataría si tan solo no le hubiera prometido nada a mi novia,si no le hubiera prometido el no matarme ya me habría muerto,ya no sonrió y a ti te parece un juego estarte burlando de mí,almenos ayúdame que esto lo estás haciendo más y más grande."
Y ella me respondió, "que le prometiste a tu pendejita?,acaso quieres un metro de cuerda?, porque si quieres te ayudo a matarte" eso....me quebró.... mi novia sigue a mi lado y yo sigo manteniendome en pie solo por ella y mis amigos,a esas personas realmente les puedo decir que me han ayudado durante tanto tiempo,aún sabiendo que en cualquier momento me puedo suicidar y terminar con todo. Pero aún no acaban aquí las cosas,como estoy de viaje con ni madre para "relajarnos" no ha hecho nada más que insultarme por todo diciendo que "eres un idiota,un pendejo,que acaso no sirves pinche inútil de mierda" y así han seguido los insultos,su novio por otro lado trata de hacerme reír y me conciente como si fuera mi padre,lo que nunca tuve,un padre,ya que mi padre era un maltratador y dejo a mi madre y se casó con otra mujer,mi padre biológico ha sido una vergüenza para mí.
Y a este paso ni mis amigos y mucho menos mi novia me van a mantener vivo,así que es probable que elija el suicidio y así elimino cualquier problema futuro.
Si van a decir que busco atención diganlo,solo es para desahogarme y digan lo que quieran, sé que también deben desahogarse. Espero todo mejore para ustedes si es que les está llendo mal.
Y si,se que hay gente que la paso peor pero yo no soy como los demás y no puedo soportar tanto tiempo así,en fin, cuidense todos.
submitted by Kupperxd to u/Kupperxd [link] [comments]


2020.07.11 07:52 Destructorx20000 El maniático de Splatoon

Esto realmente lo comenté en otro blog hace algunos días, pero quiero dedicarle un blog completo por que hay muchas cosas que no mencioné y he querido hacerlo:
Nuestra historia comienza en una comunidad de Amino (Que no mencionaré por miedo a que se vea como spam) en el que inicié como un escritor de Fanfics de Sonic, Splatoon, etc. Durante mis inicios hubo un usuario el cual llamó mi atención por los Fanfics que él escribía, pero no era precisamente por ser buenos; mas bien era por que usaba muchas bromas y referencias sexuales en estos, cosa que es muy raro siendo que es una comunidad dirigida a un público infantil (Incluso se tuvo que ocultar un capítulo que hizo por narrar una escena de sexo lésbico explícito) fuera de eso, sus historias no eran la gran cosa, la típica historia sobre el último ser humano en la tierra de Splatoon el cual tiene el síndrome de protagonista de CoD pues puede matar a miles de enemigos sin problema alguno por que es un tipo "Cool". Al final pasó el tiempo y el usuario desapareció durante un buen tiempo, en aquél momento pensé que nunca más lo volvería a ver, pero me equivoqué.
El año pasado se celebró en Splatoon 2 su *último* Splatfest, eventos mensuales en los que los jugadores debían escoger uno de 2 equipos y jugar partidas para defender a su equipo. La temática de este Splatfest fue Caos vs Orden, y es de mencionar que antes y durante el evento, hubo mucha polémica de lo que pasaría si ganaba el Caos o si ganaba el orden (Spoiler: Ganó el equipo Caos, y no cambió absolutamente nada dentro del juego) y fue en esta época cuando nuestro usuario volvió, le gustó tanto la temática del Splatfest, que empezó a hacer teorías locas sobre lo que pasaría si ganaba uno u el otro equipo. Y como ganó Caos, se obsesionó haciendo teorías sobre lo que pasará ahora que la ciudad está sumergida en un Caos total (Recalco la parte que el resultado del Splatfest no cambió absolutamente nada dentro del juego) pero por más que yo y otros se lo decíamos, no nos escuchaba.
A partir de aquí fue la época más tranquila de este usuario, se creó un chat para los escritores de la comunidad, en donde el usuario de vez en cuando nos preguntaba sobre cosas del principio de los 2000´s para usarlas como referencias a esa época, se notaba que aún estaba envuelto por sus ideas de aquél Splatfest, pero ya no lo mencionaba mucho, y pasó así durante unos cuantos meses hasta que anunció su "regreso" a la comunidad con nuevas historias, entre ellas para él "Su mejor creación hasta ahora" una historia que según nos ha contado la está subiendo en Watppad (No sé como se llama, y tampoco sé como funciona las cosas allá, solo nos contó una vez que su historia a sido leída 11 veces, que alguien me haga el favor de decirme como se valoraría una historia con ese número) según nos ha contado, el protagonista de su historia se llama Biker, y que este a sido contratado por no se quien para acabar con todos los mafiosos que controlan el gobierno y violadores (Y según él todo eso es un Fanfic de Splatoon, aun que según esa sinopsis poco y nada tiene que ver con el juego)
Aquí hay algo que debo mencionar, y es que esta persona lleva un buen tiempo diciéndonos que le tiene un tremendo odio a aquellos dibujos de la Rule 34 en donde las chicas son violadas por hombres gordos y feos, creo que en su mente ya generalizó que un hombre gordo y feo solo puede ser un violador. Aun que también nos ha dicho que siente odio al ver dibujos de los personajes femeninos de Splatoon siendo folladas (Ya sea o no violación) y que siente la necesidad de matar al que lo está haciendo, de ahí la parte que en parte de la trama de su historia sea de ir a matar violadores.
Pero la cosa no acaba ahí, ya que este usuario piensa que su personaje Biker es tan genial, que no solo pudo convencer a un chico novato en su Fanfic dejándolo super OP, si no que también está convencido que si habla con Nintendo sobre Biker, los convencerá de agregarlo como protagonista para un Splatoon 3. Tratamos de convencerlo de que esa idea es estúpida, que solo está soñando despierto y que si sigue con eso lo único que se llevará es una desilusión, pero por más que intentábamos y más argumentos le dábamos para tratar de convencerlo, no nos escuchó. No paraba de decir ideas para que su idea llegara a oídos de Nintendo, desde hacer enviar e-mails a Nintendo convencido de que le harán caso, hasta hacer vídeos en Youtube pidiendole a Nintendo de poner a su personaje como protagonista de un próximo juego de Splatoon. Incluso nos dijo ideas locas como conseguir un helicóptero, viajar a las oficinas de Nintendo Japón e irrumpir en ellas para hablar con el director del juego sobre sus ideas para Splatoon 3; y siempre tratando de convencernos que todo eso le funcionará y que Biker estará en Splatoon 3. Al final se cansó de contarnos sus ideas, diciendo que no sabe por qué sigue haciéndolo si no creemos en él, y que nos arrepentiremos una vez su personaje sea el protagonista de Splatoon 3 y hagan cientos de Fan arts de él, y ya no siguió hablando de este tema.
Y eso ha sido toda esa gran anécdota hasta la fecha, tengo claro que sigue obsesionado con todas esas ideas pero ya no me escuchará a mí ni a nadie más por más que intentemos hacerle entrar en razón, además de creer que necesita con urgencia un psicólogo pues por todo eso pienso que hay algo en él que no está bien. Sé que fue largo todo esto, pero lo necesitaba para desahogarme luego de todo lo que pasó, gracias por leer.

Edito: Justo cuando acabo de publicar el post veo en la galería de la comunidad que el usuario ha subido una imagén en negro con 2 signos de admiración en rojo, y abajo de todo eso pone un mensaje que dice "Waiting for Nintendo to accept it" a este punto ya no sé qué hacer con él
submitted by Destructorx20000 to espanol [link] [comments]


2020.06.11 06:43 revact Bitácora de un Emigrante Por Lexter Savio

…a mi cita fui, pero el horizonte se había cansado de esperar. J. Sabina. …a todos los emigrantes, en especial a los cubanos. Miami, Florida, Junio 2019.
En las alturas de una barbacoa* en Centro Habana, una de las gavetas del viejo gabinete de mi bisabuela, alberga aún la boleta con la ubicación de trabajo asignada una vez graduado. Había abandonado aquel año, el puesto como profesor de Ecuaciones de la Física-Matemática en la Facultad de Ciencias y Tecnologías Nucleares de la Universidad de La Habana. Había tomado un avión destino a la Ciudad de México por séptima vez. Y había decidido no regresar, -al menos no desde México-… ¿Pero cómo marcharse y dejar todo lo que se ha amado, todo lo que se ha vivido, todo lo que uno verdaderamente es? Las calles que te vieron crecer, el árbol donde jugabas a las escondidas, los bancos de los parques sin luces, donde maduraron los primeros amores, los primeros besos, las primeras traiciones. Los amigos de la infancia más temprana, los que conocieron la versión más humana de tí mismo. ¿Cómo seguir sin mirar atrás, para no ver las lágrimas en los ojos de los seres queridos? ¿Cómo safarse de toda la historia almacena el alma de la noche a la mañana?… Había llegado a Tijuana… Me habían esposado por primera y única vez… Y el territorio americano me amparaba bajo la ley que ha aceptado a tantos y tantos cubanos, que en busca de esperanzas abandonamos nuestro país. “Bienvenido a la YAMA” decían por todos lados. “Este es el país del YES y el OK, donde haces lo que te manden” -solía decir un viejo conocido-… Me había quedado solo después de un encuentro prometido. No tenía dinero, no tenía trabajo, ni siquiera tenía identificación. En el país de las libertades me sentía menos libre que nunca. Un hombre necesita algo o alguien donde depositar su esperanza. Un hombre sin esperanzas es un hombre dispuesto a perderlo todo en cualquier momento. La esperanza lo mantiene atento, enfocado, le ofrece una meta, lo mantiene vivo… En tales condiciones había considerado varias veces la idea de regresar, como si nada hubiese pasado. Sería recibido como gusano o como héroe, en cualquiera de los dos casos -si es que son distintos-, me hubiese convertido en un tipo muy polémico, posiblemente famoso. “Profesor universitario cruza la frontera y luego de llegar a Miami compra un boleto de avión y regresa a La Habana” hubiesen sido los titulares… Pero cómo regresar teniendo bajo las pies, la tierra por la que tantos cubanos han muerto, cómo regresar teniendo un mundo abierto a las oportunidades… La posibilidad de ayudar a los tuyos que quedaron en la isla, la posibilidad de un mejor futuro, la posibilidad de volver a ser tu mismo en tierras ajenas; esas son las raíces de las cuales, un emigrante se sujeta en su nueva realidad. Había pasado por intervalos de tiempo donde trabajaba donde fuera necesario. Trabajos de esos donde los demás te miran como si te tuviesen lástima. Era un fenómeno muy raro, el pensar que meses anteriores exponía; como interactuaba la molécula de monóxido de nitrógeno (NO) con una matriz de gas noble en condiciones cercanas al cero absoluto. Y verte de momento, descargando un camión, fregando carros, armando pallets, o recogiendo las inmuebles que ya no consideraban necesario los habitantes de un condominio y los tiraban a la basura. No era solo yo, así íbamos un montón de emigrantes, mayormente latinoamericanos ganándonos la vida, buscando nuestro lugar… Había decidido dejar crecer mi pelo, no importaba que ocurriera, crecería hasta mi regreso. Sentía que con el crecer del cabello me hacía más dueño de mí mismo, de mi realidad que no era muy favorable. Era una muestra de: – no quiero que me veas como ves al resto, no sabes que pasa por mi mente- no es una mente comercial como las que suelen a menudo cruzar las calles de esta ciudad multicultural. ¿Y cómo ser transparente en un mundo de gente opaca? Esta ciudad almacena personajes muy raros y gente de muchos colores. Las personas desarrollan un armazón para su auto-protección, porque asumen que todos a su alrededor solo quieren joderlo. Ocurre que en lugar de traernos lo mejor de nuestros países, salen a la superficie las cualidades más egoístas y mezquinas… Un cargo, o el mínimo rasgo de poder que se le otorga a alguien, lo convierte en un breve dictador y como consecuencia no hace más que atropellar a sus paisanos. La gente compra cosas que no necesitan -muchas cosas diría yo- intentando llenar los vacíos que su realidad emocional no llena. La mujeres son infelices, los hombres están siempre demasiado ocupados y no tienen el tiempo necesario para satisfacer a sus mujeres, lo cual finalmente acaba aumentando la infelicidad de ambos. Están los que de regreso a su país, solo intentan mostrar una mejor versión de ellos mismos, al menos una mejor versión económica. Los que no dejan de repetir cual era su profesión antes de emigrar, para lucir mejor y más digno en una conversación. Los que se llenan de cadenas doradas, para darse más valor, porque como humanos son insuficientes. Los que hacen sonar el motor de su carro más alto que el resto, porque su incapacidad intelectual y su odio interior, no les permite ver que no son más que imbeciles… Están las nuevas y viejas generaciones de cubanos que solo hablan del día en que termine el atroz régimen que consume a Cuba, ya que en la propia Isla a nadie realmente le importa. Y así vamos más desunidos, más esclavos del ego, más reparteros, más Bajanda, más recargas, más especuladores, más indolentes, más sombras y menos luces, así vamos… Nos alimentamos de mentiras en todos lados, de malas vibras, de hipócritas -de muchos hipócritas-, de gente que aprende a mentir muy rápido y se van perdiendo, la superficialidad y la mediocridad generalizada los consume. “Y cuando los demás son el infierno, uno mismo no es el paraíso”*. … … … Mi cabello había crecido lo suficiente, pasaba por debajo de los hombros, indicando el momento de regresar… Los reencuentros tienen ese don de sorprendernos, porque inconscientemente siempre uno imagina repetidas veces la escena del reencuentro. Independientemente del tipo y del modo de reencuentro siempre ocurre este proceder… Había llegado a La Habana sin muchas complicaciones y la visión de la isla por vez primera, luego de un largo período de tiempo, conmueve al alma más ruda. Llevaba mi equipaje a las puertas de salida donde esperan siempre los familiares y los abrazos desencadenaron las lágrimas que llevaba almacenando durante tres largos años. Respiraba una y otra vez, volvía a respirar, largos y profundos shoots de aire, re-descubriendo los olores de La Habana. Encendí mi primer cigarro en el balcón con vista a la iglesia que me bautizó de meses. Me detuve a mirar perdidamente a la virgen con el niño en las manos, y en un murmullo estremecedor le dije: aquí estoy de nuevo… “Se vende esta casa” pregonaba la inmensa puerta de los años veinte, con vista a la calle Infanta, cruzada por Neptuno. Este letrero sugería la posibilidad de que probablemente la próxima vez que regresará, mi casa no sería mi casa nunca más… Todo se veía más pequeño, las avenidas, las aceras, los cuartos de las casas que solía visitar, las paredes, la cama donde dormía y que ahora heredó mi hermana. La suciedad de la Habana en todas partes, el apuro de las personas atropelladas en el transporte público, la no existencia de servilletas, la escasez de tantas cosas y una múltiple superposición de detalles, traen a tu mente el hecho de que has cambiado tú y que la ciudad sigue siendo ella, aunque lentamente se convierta en escombros… Pero el mundo asume otro matiz en el regocijo del abrazo de la abuela, del beso de tu madre, la risa y las bromas de los primos y la manera de amar de los hermanos. Los cuentos una y otra vez rememorados por el abuelo, al que todos conocen en el pueblo, porque es una leyenda viva. ¿Cómo valorar una partida de dominó con los amigos de cuando tenías 10 años? ¿Cuánto valor tiene la familia reunida, aclimatada por el ron cubano, la cerveza Bucanero y un lechoncito al asado? Recorrer la escuela primaria donde los recuerdos llevan tu nombre en las paredes, aunque ahora milagrosamente estén re-modeladas. El campo de volleyball, donde solo se jugaba a la pelota, con una bolita hecha de chapapote. Los viejos recuerdos casi caducados del zun zun de la carabela o la rueda rueda de pan y canela, las pequeñas esquinas donde besaste por primera vez, donde casi todo te daba pena y donde tu mejor amigo bailaba con tu noviecita porque tú no sabías bailar. Abrazar a tu primera novia, que ahora está casada y tiene una vida muy distinta a la tuya, ver como cada vez tu padre y tú tienen más cosas en común, dormir al lado de tu abuela como cuando eras un niño y había apagón… Esas pequeñas cosas del retorno al lugar donde fuiste feliz, no tienen precio, son el refugio que te guarda la memoria para recordarte de dónde vienes y qué cosas te definen… Luego de varios años el emigrante tiene un serio problema de identidad, siente que no es parte de ningún sitio, que su vida está dividida, que la nostalgia es un factor con el que tendrá que vivir siempre y que virar atrás ya no es una opción. Que no hay nada más triste y conmovedor que la vejez en la mirada de los seres queridos. Que tus padres cada vez, en cada regreso estarán más viejos, que seguirán los cumpleaños, los aniversarios, los fines de años, los días de las madres y los días de los padres y que también llegará la muerte dado el momento. Pasarán todas esas fechas, volverá a crecer mi cabello unas cuántas veces más, seguirán los viajes y la gente idiotizada y seguirá la vida que no para y no esperará por ti. Tu ausencia recorrerá la línea de los acontecimientos, y la constante añoranza del que se ha ido te penetrará los huesos, a pesar de ti y a pesar de todos… *Barbacoa: pequeña alcoba construida en lo alto de las casas. * “Y cuando los demás son el infierno, uno mismo no es el paraíso” parafraseoa Mario Benedetti.
submitted by revact to VivaCubaLibre [link] [comments]


2020.06.11 06:39 revact Bitácora de un Emigrante por Lexter Savio

…a mi cita fui, pero el horizonte se había cansado de esperar. J. Sabina. …a todos los emigrantes, en especial a los cubanos. Miami, Florida, Junio 2019.
En las alturas de una barbacoa* en Centro Habana, una de las gavetas del viejo gabinete de mi bisabuela, alberga aún la boleta con la ubicación de trabajo asignada una vez graduado. Había abandonado aquel año, el puesto como profesor de Ecuaciones de la Física-Matemática en la Facultad de Ciencias y Tecnologías Nucleares de la Universidad de La Habana. Había tomado un avión destino a la Ciudad de México por séptima vez. Y había decidido no regresar, -al menos no desde México-… ¿Pero cómo marcharse y dejar todo lo que se ha amado, todo lo que se ha vivido, todo lo que uno verdaderamente es? Las calles que te vieron crecer, el árbol donde jugabas a las escondidas, los bancos de los parques sin luces, donde maduraron los primeros amores, los primeros besos, las primeras traiciones. Los amigos de la infancia más temprana, los que conocieron la versión más humana de tí mismo. ¿Cómo seguir sin mirar atrás, para no ver las lágrimas en los ojos de los seres queridos? ¿Cómo safarse de toda la historia almacena el alma de la noche a la mañana?… Había llegado a Tijuana… Me habían esposado por primera y única vez… Y el territorio americano me amparaba bajo la ley que ha aceptado a tantos y tantos cubanos, que en busca de esperanzas abandonamos nuestro país. “Bienvenido a la YAMA” decían por todos lados. “Este es el país del YES y el OK, donde haces lo que te manden” -solía decir un viejo conocido-… Me había quedado solo después de un encuentro prometido. No tenía dinero, no tenía trabajo, ni siquiera tenía identificación. En el país de las libertades me sentía menos libre que nunca. Un hombre necesita algo o alguien donde depositar su esperanza. Un hombre sin esperanzas es un hombre dispuesto a perderlo todo en cualquier momento. La esperanza lo mantiene atento, enfocado, le ofrece una meta, lo mantiene vivo… En tales condiciones había considerado varias veces la idea de regresar, como si nada hubiese pasado. Sería recibido como gusano o como héroe, en cualquiera de los dos casos -si es que son distintos-, me hubiese convertido en un tipo muy polémico, posiblemente famoso. “Profesor universitario cruza la frontera y luego de llegar a Miami compra un boleto de avión y regresa a La Habana” hubiesen sido los titulares… Pero cómo regresar teniendo bajo las pies, la tierra por la que tantos cubanos han muerto, cómo regresar teniendo un mundo abierto a las oportunidades… La posibilidad de ayudar a los tuyos que quedaron en la isla, la posibilidad de un mejor futuro, la posibilidad de volver a ser tu mismo en tierras ajenas; esas son las raíces de las cuales, un emigrante se sujeta en su nueva realidad. Había pasado por intervalos de tiempo donde trabajaba donde fuera necesario. Trabajos de esos donde los demás te miran como si te tuviesen lástima. Era un fenómeno muy raro, el pensar que meses anteriores exponía; como interactuaba la molécula de monóxido de nitrógeno (NO) con una matriz de gas noble en condiciones cercanas al cero absoluto. Y verte de momento, descargando un camión, fregando carros, armando pallets, o recogiendo las inmuebles que ya no consideraban necesario los habitantes de un condominio y los tiraban a la basura. No era solo yo, así íbamos un montón de emigrantes, mayormente latinoamericanos ganándonos la vida, buscando nuestro lugar… Había decidido dejar crecer mi pelo, no importaba que ocurriera, crecería hasta mi regreso. Sentía que con el crecer del cabello me hacía más dueño de mí mismo, de mi realidad que no era muy favorable. Era una muestra de: – no quiero que me veas como ves al resto, no sabes que pasa por mi mente- no es una mente comercial como las que suelen a menudo cruzar las calles de esta ciudad multicultural. ¿Y cómo ser transparente en un mundo de gente opaca? Esta ciudad almacena personajes muy raros y gente de muchos colores. Las personas desarrollan un armazón para su auto-protección, porque asumen que todos a su alrededor solo quieren joderlo. Ocurre que en lugar de traernos lo mejor de nuestros países, salen a la superficie las cualidades más egoístas y mezquinas… Un cargo, o el mínimo rasgo de poder que se le otorga a alguien, lo convierte en un breve dictador y como consecuencia no hace más que atropellar a sus paisanos. La gente compra cosas que no necesitan -muchas cosas diría yo- intentando llenar los vacíos que su realidad emocional no llena. La mujeres son infelices, los hombres están siempre demasiado ocupados y no tienen el tiempo necesario para satisfacer a sus mujeres, lo cual finalmente acaba aumentando la infelicidad de ambos. Están los que de regreso a su país, solo intentan mostrar una mejor versión de ellos mismos, al menos una mejor versión económica. Los que no dejan de repetir cual era su profesión antes de emigrar, para lucir mejor y más digno en una conversación. Los que se llenan de cadenas doradas, para darse más valor, porque como humanos son insuficientes. Los que hacen sonar el motor de su carro más alto que el resto, porque su incapacidad intelectual y su odio interior, no les permite ver que no son más que imbeciles… Están las nuevas y viejas generaciones de cubanos que solo hablan del día en que termine el atroz régimen que consume a Cuba, ya que en la propia Isla a nadie realmente le importa. Y así vamos más desunidos, más esclavos del ego, más reparteros, más Bajanda, más recargas, más especuladores, más indolentes, más sombras y menos luces, así vamos… Nos alimentamos de mentiras en todos lados, de malas vibras, de hipócritas -de muchos hipócritas-, de gente que aprende a mentir muy rápido y se van perdiendo, la superficialidad y la mediocridad generalizada los consume. “Y cuando los demás son el infierno, uno mismo no es el paraíso”*. … … … Mi cabello había crecido lo suficiente, pasaba por debajo de los hombros, indicando el momento de regresar… Los reencuentros tienen ese don de sorprendernos, porque inconscientemente siempre uno imagina repetidas veces la escena del reencuentro. Independientemente del tipo y del modo de reencuentro siempre ocurre este proceder… Había llegado a La Habana sin muchas complicaciones y la visión de la isla por vez primera, luego de un largo período de tiempo, conmueve al alma más ruda. Llevaba mi equipaje a las puertas de salida donde esperan siempre los familiares y los abrazos desencadenaron las lágrimas que llevaba almacenando durante tres largos años. Respiraba una y otra vez, volvía a respirar, largos y profundos shoots de aire, re-descubriendo los olores de La Habana. Encendí mi primer cigarro en el balcón con vista a la iglesia que me bautizó de meses. Me detuve a mirar perdidamente a la virgen con el niño en las manos, y en un murmullo estremecedor le dije: aquí estoy de nuevo… “Se vende esta casa” pregonaba la inmensa puerta de los años veinte, con vista a la calle Infanta, cruzada por Neptuno. Este letrero sugería la posibilidad de que probablemente la próxima vez que regresará, mi casa no sería mi casa nunca más… Todo se veía más pequeño, las avenidas, las aceras, los cuartos de las casas que solía visitar, las paredes, la cama donde dormía y que ahora heredó mi hermana. La suciedad de la Habana en todas partes, el apuro de las personas atropelladas en el transporte público, la no existencia de servilletas, la escasez de tantas cosas y una múltiple superposición de detalles, traen a tu mente el hecho de que has cambiado tú y que la ciudad sigue siendo ella, aunque lentamente se convierta en escombros… Pero el mundo asume otro matiz en el regocijo del abrazo de la abuela, del beso de tu madre, la risa y las bromas de los primos y la manera de amar de los hermanos. Los cuentos una y otra vez rememorados por el abuelo, al que todos conocen en el pueblo, porque es una leyenda viva. ¿Cómo valorar una partida de dominó con los amigos de cuando tenías 10 años? ¿Cuánto valor tiene la familia reunida, aclimatada por el ron cubano, la cerveza Bucanero y un lechoncito al asado? Recorrer la escuela primaria donde los recuerdos llevan tu nombre en las paredes, aunque ahora milagrosamente estén re-modeladas. El campo de volleyball, donde solo se jugaba a la pelota, con una bolita hecha de chapapote. Los viejos recuerdos casi caducados del zun zun de la carabela o la rueda rueda de pan y canela, las pequeñas esquinas donde besaste por primera vez, donde casi todo te daba pena y donde tu mejor amigo bailaba con tu noviecita porque tú no sabías bailar. Abrazar a tu primera novia, que ahora está casada y tiene una vida muy distinta a la tuya, ver como cada vez tu padre y tú tienen más cosas en común, dormir al lado de tu abuela como cuando eras un niño y había apagón… Esas pequeñas cosas del retorno al lugar donde fuiste feliz, no tienen precio, son el refugio que te guarda la memoria para recordarte de dónde vienes y qué cosas te definen… Luego de varios años el emigrante tiene un serio problema de identidad, siente que no es parte de ningún sitio, que su vida está dividida, que la nostalgia es un factor con el que tendrá que vivir siempre y que virar atrás ya no es una opción. Que no hay nada más triste y conmovedor que la vejez en la mirada de los seres queridos. Que tus padres cada vez, en cada regreso estarán más viejos, que seguirán los cumpleaños, los aniversarios, los fines de años, los días de las madres y los días de los padres y que también llegará la muerte dado el momento. Pasarán todas esas fechas, volverá a crecer mi cabello unas cuántas veces más, seguirán los viajes y la gente idiotizada y seguirá la vida que no para y no esperará por ti. Tu ausencia recorrerá la línea de los acontecimientos, y la constante añoranza del que se ha ido te penetrará los huesos, a pesar de ti y a pesar de todos… *Barbacoa: pequeña alcoba construida en lo alto de las casas. * “Y cuando los demás son el infierno, uno mismo no es el paraíso” parafraseoa Mario Benedetti.
submitted by revact to cuba [link] [comments]


2019.06.24 16:16 PabloOlmos Razones de la caída de Podemos. Texto tercer: Causas organizativas.

Las razones de la caída de Podemos, 3 También se puede leer en: https://www.facebook.com/pablo.olmos.3192/posts/2282307905182444
Textos previos:
  1. Introducción: https://www.facebook.com/pablo.olmos.3192/posts/2245780338835201
  2. Las razones externas: https://www.facebook.com/pablo.olmos.3192/posts/2247294288683806
En este capítulo hablaré de las causas organizativas de la caída y para ello es necesario hacer una crónica de la evolución del Partido, que yo veo en 4 fases: De “Herramienta Democrática” a “Máquina de Guerra Electoral”, de ahí a la “Ruptura de la Hipótesis Podemos” para finalmente llegar a la “Centrifugadora de Talento”.
En 2014 se veía venir el agotamiento de los movimientos sociales a quienes, a pesar de su gran movilización, las instituciones dominadas por un “cartel” de partidos podían ignorar perfectamente en sus reivindicaciones. No hay que olvidar que durante el 15M se reformó la Constitución y se dió paso al gobierno del PP y los retrocesos que supuso en apenas unos años.
Más allá de las aspiraciones y estrategias de los promotores de Podemos durante el 2013 y principios de 2014 (que básicamente parece que aspiraban a forzar una refundación de IU), durante la campaña de las europeas y especialmente tras el sorprendente resultado de mayo de 2014, un enorme caudal de ilusión conectó con la propuesta de utilizar Podemos como un movimiento político cuyo centro era ser “herramienta democrática al servicio del Pueblo”. Esto, junto con un brillante comando mediático que apelaba al “nuevo sentido común” 15mayista abrió una ventana de oportunidad que se dió en llamar la “Hipótesis Podemos”: la posibilidad de acceder a las instituciones con una mayoría suficiente mediante un discurso transversal como forma de cambiar el país.
Pronto se generó una gran dualidad en el movimiento: por un lado el denominado “equipo promotor” (Pablo, Íñigo, Carolina, Juan Carlos, Luis Alegre, y la gente de anticapitalistas…) con sus redes de confianza previas, y por otro lado la multitud que acudía a los círculos tratando de organizarse mirando constantemente a ver qué decían “los chicos de la Complutense” para tratar de intuir una línea política. Había un comando mediático que funcionaba muy bien, y un montón de grupos de debate muy inoperantes que servíamos sobre todo como decorado.
Del Podemos “Herramienta democrática” a la “Máquina de guerra electoral”: Vistalegre 1.
Por no extenderme con lo que además todos ya sabemos, en la primera Asamblea estatal (Vistalegre I) proponíamos dotarnos de mayor claridad organizativa y de mayor consistencia. Sin embargo, se optó por dar un enorme cheque en blanco al equipo promotor para seguir manteniendo en suspenso la construcción democrática del partido en beneficio de la construcción acelerada de una maquinaria electoralista. La propuesta de trabajo era convertirnos en una organización leninista de tonos morados, con Gramsci y Laclau en mente, para afrontar las próximas citas electorales.
El partido-movimiento seguía con la enorme dualidad anterior. En la parte territorial, a la inoperancia llena de ilusión de los círculos pero sin competencias reales se sumaron los nuevos consejos ciudadanos un poco más operativos pero sin apenas poder real de decisión más allá de ser correa de transmisión de las decisiones de Estatal. Además, la elección de estos consejos llevó a encarnizadas batallas por ganar las primarias que abrieron grandes heridas en cada lugar.
La falta de claridad e interés de la Secretaría de Organización estatal en construir organización territorial, así como las purgas que hacían de las organizaciones territoriales que no se plegaban a la estrategia de la “máquina de guerra”, generó un goteo constante de gente que fue abandonando la organización, aunque al acercarse gente nueva ilusionada no se notara demasiado en los números y la capacidad de militancia. Además, hay que añadir la decisión de no presentarnos a las elecciones municipales con nuestro nombre, lo cual multiplicó candidaturas municipalistas con su propia autonomía. Todo esto supuso que la enorme y vibrante energía local se desperdiciara en una batalla permanente por la legitimidad, mientras que no se tenía acceso a censos, herramientas locales de decisión “oficiales” ni a recursos financieros.
Aparición de Ciudadanos y la ruptura de la “hipótesis” del “núcleo irradiador”.
La máquina de guerra electoral a nivel estatal estaba relativamente bien engrasada y hacia ella iban casi todos los recursos que se captaban, pero como dijimos en el anterior “capítulo”, el surgimiento de C’s generó que Íñigo y Pablo no vieran igual las perspectivas estratégicas del Partido. Esto a nivel organizativo se tradujo en que desde mediados del 2015 Pablo Iglesias generara toda una estructura paralela a la “oficial”, a través de la “oficina del Secretario General” y las redes de “Vamos” controladas por Rafa Mayoral. Hablando en plata, estas redes servían para que, de manera más o menos encubierta, se pudiera contratar a personas en cada territorio y movilizar una organización “pablista” dentro del partido. Con algunas excusas, se permitió que estas incipientes redes “pablistas” no se tuvieran que coordinar con las Secretarías de Organización o de Movimientos Sociales de los territorios. Así a menudo generaban ruido y colisión con las estrategias locales para círculos y movimientos sociales. Ejemplo paradigmático es el uso de “Vamos” para debilitar la estrategia de construir tejido social a traves de proyectos desde los círculos tal como planteaba la iniciativa “Hacemos”.
Tras las elecciones generales de diciembre de 2015, esta fractura interna ya fué evidente para el público general y Pablo Iglesias designó a Echenique como sustituto de Sergio Pascual en la Secretaría de Organización.
Tres semanas antes de que se nombrara a Echenique, éste había escrito un interesante artículo sobre los problemas organizativos internos, del cual podríamos destacar esta frase: “la única innovación de largo alcance y no coyuntural que PODEMOS puede encarnar es la organizativa”. Muchos estábamos de acuerdo con gran parte de lo que en ese artículo se planteaba y, ante el desolador panorama organizativo, quizá el hecho de que Echenique capitaneara el desmantelamiento de la “Máquina de Guerra” era un pequeño rayo de esperanza. Sin embargo, pronto pudimos ver que del dicho al hecho hay mucho trecho, y esa hipocresía, que se puede medir como la distancia que existe entre lo que se dice y lo que se hace, hizo un gran daño a Podemos.
A estas alturas, cualquiera que conociera bien la organización por dentro debía recibir con desasosiego o con grandes dosis de cinismo el oír los discursos de Podemos sobre la participación, diálogo y democracia. Los mítines y charlas que antes se llenaban de una energía que hacía llorar de ilusión pasaron a sonar totalmente huecos y vacíos.
La construcción del partido en los territorios seguía igual de entorpecida y la labor de la Secretaría de Organización seguía consistiendo en marear a los militantes con iniciativas burocráticas estériles (el atarse los cordones como ejemplo paradigmático) o purgar a los que se separaran demasiado de las directrices estatales y no tuvieran un capital mediático suficiente para resistir. Pero al menos se eliminó el botón “plancha” y se dejó de enviar buena parte de la financiación que se mandaba desde los territorios hacia la organización estatal.
Tras un año de bloqueo del trabajo normal del Consejo Ciudadano Estatal, una Comisión de Garantías en la que Gloria Elizo y su marido Pablo Fernández tomaban todas las decisiones a pesar de estar en minoría y tras un año de disputas en los medios de comunicación entre “errejonistas” y “pablistas”, este enfrentamiento se fue trasladando a los territorios. Se convocó por sorpresa y de forma apresurada Vistalegre 2.
Esta segunda Asamblea Estatal tuvo como gran resultado el control total del Pablismo de todos los órganos de decisión a nivel estatal excepto la comisión de garantías. Los dos líderes enfrentados llegaron a un acuerdo para que Íñigo y su equipo se centraran en ganar las elecciones en la Comunidad de Madrid y dejaran el campo libre a Pablo Iglesias y a Irene Montero para organizar el partido como quisieran a nivel estatal.
En el primer semestre del 2017 se generó una situación curiosa: los candidatos favorecidos por el pablismo en muchos territorios perdieron en las renovaciones de los Consejos Ciudadanos Autonómicos. Así pasó en Andalucía, Región de Murcia, Comunidad Valenciana, Cataluña, Aragón, La Rioja, Asturias, País Vasco y Canarias. Mientras que las dirección política en Baleares era de relativo consenso y en Galicia había una gran división entre su Consejo Ciudadano Autonómico y la Secretaría General. Quedaban como pablistas Cantabria (que luego volvería a disolverse), Navarra por un puñado de votos, las dos Castillas y Extremadura. Y en Madrid, como habíamos visto, en principio Errejón y su equipo irían ocupando el espacio.
El modelo organizativo ganador de Vistalegre 2 no supuso un gran avance, pero sí que se daba, al menos sobre el papel, cierto margen de federalismo y autonomía territorial. Esto, unido a una Comisión de Garantías independiente, generó la posibilidad de construir en algunos territorios un Podemos que matizara el proyecto Pablista a nivel estatal y que permitiera acoger la gran diversidad existente en Podemos.
Sin embargo, no fue posible porque lejos de ver estos “cabos sueltos” en los territorios como una oportunidad, el pablismo lo vió como una amenaza a su hegemonía. Las apelaciones a la unidad y a la humildad sonaban más huecas todavía que las antiguas apelaciones a la participación y la democracia que sustituyeron. En junio, la dirección estatal envió a la Comisión de Garantías el borrador de nuevos estatutos y, tras su evaluación se declaró que esta reforma de estatutos propuesta no cumplía con lo aprobado por la Asamblea Ciudadana de Vistalegre 2. Sin embargo, unos días más tarde la dirección estatal decidió desobedecer y registrar los estatutos en el Ministerio del Interior. La solución al grave conflicto que se abrió entre la dirección estatal y la Comisión de Garantías estatal y la mayoría de comisiones de garantías autonómicas llegó un més más tarde a purgar a los miembros no controlados de la Comisión de Garantías Estatal para conseguir nuevamente el control del esencial órgano “judicial” interno.
Con los nuevos estatutos convenientemente recortados de los avances federalistas y democratizantes, junto con la purga de la Comisión de Garantías estatal, se puso otro clavo al ataúd de la esperanza de un Podemos realmente democrático que pudiera aglutinar en su seno la diversidad y potencia del pueblo transformador. Por no extendernos más, en este comunicado de Profundización Democrática, en su punto 3 se puede leer un resumen de los recortes que realizaban los nuevos estatutos, sin pasar por la Asamblea: http://profundizaciondemocratica.org/COMUNICADO-Estatutos-2…
Y así hemos llegamos a 2019 con una organización extremadamente jerárquica, centralizada y arbitraria, cuyo poder real no reside en las bases sino en el liderazgo mediático que hace y deshace según considera. De forma gradual, pero con constante aceleración, hemos pasado a convertirnos en el Partido “centrifugadora de talento”, en el que cada vez más compañeros y compañeras valiosas abandonan un proyecto que se ha quedado en una mera regeneración de lo que fue IU.
Algunas notas extra sobre la organización de Podemos: * Desarticulación organizativa; * Permanente inseguridad jurídica y ausencia de resolución de conflictos; * Democracia plebiscitaria; * Mala gestión de la diversidad e inadecuados sistemas de votaciones; * La bunkerización de Podemos.
- Desarticulación organizativa. La extrema dualidad entre “el centro” y la “periferia” del partido nos ha hecho ser un gigante mediático con pies de barro. La apuesta desde Vistalegre 1 fue sujetar con pinzas una fortaleza mediática y luego más tarde construir la organización necesaria.
En un primer momento por la sensación de urgencia, y en un segundo momento por las guerras de camarillas en torno a los liderazgos mediáticos, se generó mucha desorganización, incluso a nivel estatal donde se acumulaban todos los recursos materiales y simbólicos.
Se podría hablar de muchas cosas concretas que muestran este desinterés por la articulación organizativa de los territorios, pero me limitaré a 3:
  1. Nunca se ha querido compartir la información de qué personas están inscritas en cada lugar, datos de vital importancia para construir organización local, movilizar recursos humanos y financieros y generar una democracia interna sana.
  2. Desde el centro se ha asfixiado económicamente a los territorios, en los primeros años obligando a que todos los recursos del partido fueran a financiar la organización estatal y, tras las elecciones autonómicas, obligando además a que buena parte de los recursos de los diputados autonómicos se envíen también a estatal. En este sentido, siempre se han puesto numerosas trabas a que se elaboraran estrategias descentralizadas de captación de fondos para la organización local desde la organización local. A partir de diciembre de 2015, debió de haber existido un torrente de dinero desde estatal para permitir la creación de locales y asociaciones vinculadas a la Fundación del partido. Por muy difícil de gestionar que fuera, el futuro dependía de construir tejido social a nivel local. Sin embargo, estatal fue muy firme en sus directrices financieras que no permitían esta estrategia y a finales de 2017 (últimas fechas donde tenemos datos del portal de transparencia) Podemos tenía ya paralizado en caja más de 19 millones de euros.
  3. Desde el centro emanaban normas burocráticas e iniciativas para aparentar que se avanzaba en organización, pero mayormente han servido para mantener entretenidas a las bases y militantes más activos corriendo en círculo. Una carrera en círculo persiguiendo completar protocolos y construir procesos organizativos que luego eran reinventados y vueltos a tener que construir permanentemente. Esto fue tarea de Echenique, quien pasó de ser la esperanza de evolución y regeneración organizativa de Podemos a ejecutar la prolongación hipócrita de la estructura cerrada y vertical de Vistalegre 1, lo que pudo ser legítimo en su momento pero ya no lo era tras Vistalegre 2.
- Permanente inseguridad jurídica y ausencia de mecanismos de resolución de conflictos.
a) Por la forma de ser elegidas, las Comisiones de Garantías no eran independientes, salvo la anomalía de la comisión salida de Vistalegre 2 (que no tardó apenas en ser purgada), porque las 3 principales corrientes renunciaron a presentar listas. Esto generó que las normas se aplicaran según interesara a las direcciones políticas, especialmente de la dirección estatal, y que no hubiera un “estado de derecho” en la organización sino más bien y en todo caso un estado en que los límites los ponían las consecuencias mediáticas que pudiera tener una arbitrariedad demasiado evidente.
b) Por otro lado, como no contaban con recursos para hacer sus funciones, y nunca fue interés desde el “centro” en que se generara una estructura territorial sana, los conflictos que surgían en los círculos y las batallas de legitimidades casi nunca fueron resueltos, generando en las bases la sensación de que no servía de nada utilizar las vías internas para solucionar las disputas.
Estas dos razones han llevado a que gran parte de los conflictos de cierta entidad hayan acabado estallando en los medios de comunicación, bien por frustración o bien como estrategia de “presión”.
- Democracia plebiscitaria. Mecanismos de democracia directa limitados a meros plebiscitos. Hacer consultas vinculantes puede ser algo clave que lo cambia todo, como sucede en Suiza, pero no tiene porqué ser un gran avance democrático tal como nos muestra la historia con Napoleón o Franco, que también hacían consultas que siempre ganaban.
En los referéndums de Podemos se carece de una gestión transparente del censo de votantes y hay en general bastantes deficiencias formales como ya explicó la auditora de las votaciones de Podemos Open Kratio antes de desistir de continuar trabajando con Podemos. Pero más allá de las insuficientes garantías contra el fraude (garantías que en varios aspectos han ido a menos con el tiempo), es muy importante también garantizar la libertad del votante de formarse su propia opinión. Y aquí fallamos también en plantear preguntas claras y concretas con espacio suficiente para la deliberación. En este sentido, la organización de las consultas (y de los Vistalegres) nunca ha sido neutral en las convocatorias, además de que a menudo no parecía votarse la pregunta sino la continuidad o no del apoyo a los líderes. Un constante “o conmigo o contra mí” que ensuciaba el escenario e impedía un debate auténtico.
Hubiera sido muy diferente si, además de corregir los problemas anteriores, se hubiera tenido la posibilidad de realizar convocatorias vinculantes desde la base, al estilo de Suiza, donde con un porcentaje razonable de firmas se convoca un referéndum (actualmente en Suiza hacen 3 ó 4 convocatorias de referéndums al año, en las que responden a un total aproximado de 10-12 preguntas en total). A día de hoy en Podemos sólo hay un ejemplo en el que los círculos de Asturias convocaron una consulta sobre el sistema de votación para su Consejo Ciudadano y Secretaría General, con grandes dificultades, obstáculos y sabotajes.
- Mala gestión de la diversidad, a la vez como causa y consecuencia de los malos sistemas electorales para seleccionar representantes internos o institucionales de Podemos.
Producto en un primer momento de esa dualidad “centro-periferia” del partido, al tener muy rápidamente todo el poder “el núcleo irradiador”, este siempre ha fomentado que los sistemas de decisión y de elección de cargos fueran lo más parecido a “ratificar” sus propuestas. Y en un segundo momento, el “búnker” del Pablismo se aplicó a consolidar la forma de entender una organización política que aprendieron de su época de las Juventudes Comunistas.
Sin embargo, las fuerzas transformadoras son diversas por definición, y más en nuestra época, lo que comporta que los procesos de decisión colectiva pueden conducir a diferentes resultados u opciones, mientras que para una fuerza conservadora lo que ya existe siempre es más sencillo de consensuar. Además, Podemos. como fuerza nacida del despertar de conciencias que fue el 15M. aglutinó en su seno todo tipo de ideas. Es por ello que los recurrentes intentos de generar la disciplina necesaria para que funcione bien el “centralismo democrático” repetidamente han fallado. Podemos necesitaba de una organización deliberativa, que complementara el uso de un populismo mediático para conseguir los votos, con una concreción pausada y en común de los detalles del proyecto político transformador.
Los sistemas electorales en Podemos siempre han tenido un sesgo mayoritario con una gran tendencia a distorsionar los resultados para beneficiar a las opciones más votadas, generando la tendencia a que los votantes se disciplinen y traten de localizar a las opciones más “relevantes” que son las únicas que tienen alguna opción de salir elegidas.
Este aprendizaje se extiende además a las personas más comprometidas que se deciden en un momento dado a dar ese paso y presentarse a cargos y responsabilidades en el partido. Pronto se descubre que, aunque las primarias sean abiertas, en realidad si no estás en la lista “adecuada” no tienes ninguna opción. El sistema fomenta que los militantes más activos deban “encuadrarse” en listas potentes, por lo que los equipos que configuran el orden de las listas “ganadoras” son los que realmente eligen quien será elegido o no.
Además, estos sistemas mayoritarios como el DesBorda (que es menos proporcional que D’hont para las elecciones generales), o mayoritarios puros supervitaminados como eran las listas plancha, generan la sensación de que los equipos que ganan, lo ganan todo, y los que pierden lo pierden todo, con lo que las batallas electorales han generado una gran polarización en todas partes y una gran pérdida de diversidad y falta de representatividad de los órganos.
La militancia se vió obligada a conformar equipos fuertes para tener alguna opción de influir en el resultado, equipos que luego fueron asociados (con mayor o menor justicia) a alguna de las 3 corrientes principales. El sistema de votaciones ha polarizado y distorsionado la organización, generándose un frentismo en todos los niveles. Nuevamente, ante la ausencia de espacios orgánicos diversos y proporcionales a las sensibilidades presentes en la organización, se generó una inevitable tendencia a llevar los debates y los conflictos a los medios de comunicación.
- La Bunkerización de Podemos.
Durante el año y medio previo a Vistalegre 2, pero consolidado con su resultado, se generó un “búnker” en el que se metió Pablo Iglesias acompañado de su entorno más cercano (Irene Montero, Rafa Mayoral, Juanma del Olmo…). El aislamiento de la dirección del partido respecto a las propuestas y a las críticas del resto de territorios, de las bases y de la sociedad en general probablemente fue un proceso gradual pero de tremendas consecuencias.
Los procesos de bunkerización son algo habitual para las personas poderosas, que se van aislando de lo que consideran amenazas. Por eso es tan importante la diversidad, la rotación y el depender de otros. Mi intuición me dice que este Bunker del Pablismo se construyó aceleradamente por cuatro factores: acoso mediático constante y sin piedad; ruptura Íñigo-Pablo y las batallas de la imposición del Pablismo contra el sentir del resto de la organización; cultura política de las juventudes comunistas y el centralismo democrático; control absoluto de los órganos estatales por parte del mismo grupo.
Desde Vistalegre 2, el pablismo tiene todo el poder orgánico a nivel estatal (en un partido, como ya hemos dicho, altamente centralizado y vertical), pero este apoyo a Pablo Iglesias no significa un apoyo a sus propuestas. Me explico con un ejemplo: en diciembre de 2016, Iglesias y Echenique convocaron a una consulta para elegir el sistema de votación que se usaría en Vistalegre 2. Desde la sede de Princesa, en rueda de prensa oficial, se hizo una propuesta orgánica, cuando se debió ser más neutral. No hubo ninǵun espacio de debate y deliberación oficial en igualdad de condiciones y, finalmente, se decidió usando una votación por mayoría simple que tuvo como ganadora la propuesta “oficialista”. Sin embargo, cuando vamos a la suma de votos que sacaron las propuestas que planteaban repartos proporcionales, resulta que fue mayor que la suma de votos que presentaban propuestas de reparto mayoritario, como el desBorda que ganó, y otras. La gente quería proporcionalidad frente a un sistema mayoritario. Lo que quiero decir es que, aunque en Podemos la gente vote a Pablo Iglesias, “el traje organizativo” que nos obliga a ponernos nos pica y nos molesta… y claro, nos quejamos. Y desde el “centralismo democrático” no se entienden estas quejas, porque “para eso hemos votado” y pretenden, a base de votaciones rápidas y mal planteadas, cerrar debates. Pero no funciona y los debates siguen abiertos, por lo que la “solución” es encerrarse en el Bunker y no escuchar las críticas y las propuestas, porque son propuestas de “enemigos internos” que no saben perder.
Las consecuencias de la bunkerización se materializan en que cada vez se cometen más errores. Desde los relativamente poco trascendentes como el cartel del “vuELve” en la semana del 8 de marzo o los más graves como pedir que no se vote a Carmena la víspera del cierre de campaña.
Y también tenemos errores tremendamente graves, como fue que Pablo e Irene se compraran un Chalet en Galapagar. Como ya dije en el anterior capítulo, supuso un error comunicativo enorme, que por sí solo es un síntoma de su bunkerización, del gran aislamiento que tienen Pablo e Irene con el resto del mundo. Dado el constante ataque mediático y nuestros discursos previos sobre políticos que no viven como el Pueblo al que representan, ¿no se dieron cuenta de que gran parte de su electorado no lo iba a entender? ¿Nadie les dijo que si estaban recibiendo tanta presión mediática y necesitaban un espacio más privado, quizá deberían alquilar algo por un tiempo hasta que abandonaran la política? Bien sea porque nadie del núcleo duro se atrevió a decírselo (síntoma de la enorme homogeneidad y formas organizativas del “conmigo o contra mí” características del pablismo) o bien porque se lo dijeron pero no quisieron escuchar, el chalet de los Iglesias-Montero se ha convertido en el mayor síntoma y consecuencia del Búnker pablista.
Para rematar el tema, decidieron plantear un plebiscito a la organización convirtiendo un asunto personal (esa era la mejor defensa) en un asunto político. Con los Iglesias-Montero, definitivamente lo personal es político, así que nos obligaron a ir a votar sin un debate posible (porque los partidarios del NO en redes eran considerados traidores que querían derribar a la líder pareja), y ningún líder territorial, aparte de Kichi, se atrevió a criticar públicamente el fallo estratégico que privadamente casi todos reconocían. Pero un error no se cura con otro error.
¿Queda mucho margen para más errores?
Mi próximo y último texto de la serie será para mostrar mis reflexiones sobre la situación actual, las perspectivas de las fuerzas del cambio, los distintos escenarios y líneas de acción que podríamos afrontar
submitted by PabloOlmos to PlazaRegionMurcia [link] [comments]


2019.06.24 16:15 PabloOlmos Razones de la caída de Podemos. Texto tercero: causas organizativas.

Las razones de la caída de Podemos, 3 También se puede leer en: https://www.facebook.com/pablo.olmos.3192/posts/2282307905182444
Textos previos: 1. Introducción: https://www.facebook.com/pablo.olmos.3192/posts/2245780338835201 2. Las razones externas: https://www.facebook.com/pablo.olmos.3192/posts/2247294288683806
En este capítulo hablaré de las causas organizativas de la caída y para ello es necesario hacer una crónica de la evolución del Partido, que yo veo en 4 fases: De “Herramienta Democrática” a “Máquina de Guerra Electoral”, de ahí a la “Ruptura de la Hipótesis Podemos” para finalmente llegar a la “Centrifugadora de Talento”.
En 2014 se veía venir el agotamiento de los movimientos sociales a quienes, a pesar de su gran movilización, las instituciones dominadas por un “cartel” de partidos podían ignorar perfectamente en sus reivindicaciones. No hay que olvidar que durante el 15M se reformó la Constitución y se dió paso al gobierno del PP y los retrocesos que supuso en apenas unos años.
Más allá de las aspiraciones y estrategias de los promotores de Podemos durante el 2013 y principios de 2014 (que básicamente parece que aspiraban a forzar una refundación de IU), durante la campaña de las europeas y especialmente tras el sorprendente resultado de mayo de 2014, un enorme caudal de ilusión conectó con la propuesta de utilizar Podemos como un movimiento político cuyo centro era ser “herramienta democrática al servicio del Pueblo”. Esto, junto con un brillante comando mediático que apelaba al “nuevo sentido común” 15mayista abrió una ventana de oportunidad que se dió en llamar la “Hipótesis Podemos”: la posibilidad de acceder a las instituciones con una mayoría suficiente mediante un discurso transversal como forma de cambiar el país.
Pronto se generó una gran dualidad en el movimiento: por un lado el denominado “equipo promotor” (Pablo, Íñigo, Carolina, Juan Carlos, Luis Alegre, y la gente de anticapitalistas…) con sus redes de confianza previas, y por otro lado la multitud que acudía a los círculos tratando de organizarse mirando constantemente a ver qué decían “los chicos de la Complutense” para tratar de intuir una línea política. Había un comando mediático que funcionaba muy bien, y un montón de grupos de debate muy inoperantes que servíamos sobre todo como decorado.
Del Podemos “Herramienta democrática” a la “Máquina de guerra electoral”: Vistalegre 1.
Por no extenderme con lo que además todos ya sabemos, en la primera Asamblea estatal (Vistalegre I) proponíamos dotarnos de mayor claridad organizativa y de mayor consistencia. Sin embargo, se optó por dar un enorme cheque en blanco al equipo promotor para seguir manteniendo en suspenso la construcción democrática del partido en beneficio de la construcción acelerada de una maquinaria electoralista. La propuesta de trabajo era convertirnos en una organización leninista de tonos morados, con Gramsci y Laclau en mente, para afrontar las próximas citas electorales.
El partido-movimiento seguía con la enorme dualidad anterior. En la parte territorial, a la inoperancia llena de ilusión de los círculos pero sin competencias reales se sumaron los nuevos consejos ciudadanos un poco más operativos pero sin apenas poder real de decisión más allá de ser correa de transmisión de las decisiones de Estatal. Además, la elección de estos consejos llevó a encarnizadas batallas por ganar las primarias que abrieron grandes heridas en cada lugar.
La falta de claridad e interés de la Secretaría de Organización estatal en construir organización territorial, así como las purgas que hacían de las organizaciones territoriales que no se plegaban a la estrategia de la “máquina de guerra”, generó un goteo constante de gente que fue abandonando la organización, aunque al acercarse gente nueva ilusionada no se notara demasiado en los números y la capacidad de militancia. Además, hay que añadir la decisión de no presentarnos a las elecciones municipales con nuestro nombre, lo cual multiplicó candidaturas municipalistas con su propia autonomía. Todo esto supuso que la enorme y vibrante energía local se desperdiciara en una batalla permanente por la legitimidad, mientras que no se tenía acceso a censos, herramientas locales de decisión “oficiales” ni a recursos financieros.
Aparición de Ciudadanos y la ruptura de la “hipótesis” del “núcleo irradiador”.
La máquina de guerra electoral a nivel estatal estaba relativamente bien engrasada y hacia ella iban casi todos los recursos que se captaban, pero como dijimos en el anterior “capítulo”, el surgimiento de C’s generó que Íñigo y Pablo no vieran igual las perspectivas estratégicas del Partido. Esto a nivel organizativo se tradujo en que desde mediados del 2015 Pablo Iglesias generara toda una estructura paralela a la “oficial”, a través de la “oficina del Secretario General” y las redes de “Vamos” controladas por Rafa Mayoral. Hablando en plata, estas redes servían para que, de manera más o menos encubierta, se pudiera contratar a personas en cada territorio y movilizar una organización “pablista” dentro del partido. Con algunas excusas, se permitió que estas incipientes redes “pablistas” no se tuvieran que coordinar con las Secretarías de Organización o de Movimientos Sociales de los territorios. Así a menudo generaban ruido y colisión con las estrategias locales para círculos y movimientos sociales. Ejemplo paradigmático es el uso de “Vamos” para debilitar la estrategia de construir tejido social a traves de proyectos desde los círculos tal como planteaba la iniciativa “Hacemos”.
Tras las elecciones generales de diciembre de 2015, esta fractura interna ya fué evidente para el público general y Pablo Iglesias designó a Echenique como sustituto de Sergio Pascual en la Secretaría de Organización.
Tres semanas antes de que se nombrara a Echenique, éste había escrito un interesante artículo sobre los problemas organizativos internos, del cual podríamos destacar esta frase: “la única innovación de largo alcance y no coyuntural que PODEMOS puede encarnar es la organizativa”. Muchos estábamos de acuerdo con gran parte de lo que en ese artículo se planteaba y, ante el desolador panorama organizativo, quizá el hecho de que Echenique capitaneara el desmantelamiento de la “Máquina de Guerra” era un pequeño rayo de esperanza. Sin embargo, pronto pudimos ver que del dicho al hecho hay mucho trecho, y esa hipocresía, que se puede medir como la distancia que existe entre lo que se dice y lo que se hace, hizo un gran daño a Podemos.
A estas alturas, cualquiera que conociera bien la organización por dentro debía recibir con desasosiego o con grandes dosis de cinismo el oír los discursos de Podemos sobre la participación, diálogo y democracia. Los mítines y charlas que antes se llenaban de una energía que hacía llorar de ilusión pasaron a sonar totalmente huecos y vacíos.
La construcción del partido en los territorios seguía igual de entorpecida y la labor de la Secretaría de Organización seguía consistiendo en marear a los militantes con iniciativas burocráticas estériles (el atarse los cordones como ejemplo paradigmático) o purgar a los que se separaran demasiado de las directrices estatales y no tuvieran un capital mediático suficiente para resistir. Pero al menos se eliminó el botón “plancha” y se dejó de enviar buena parte de la financiación que se mandaba desde los territorios hacia la organización estatal.
Tras un año de bloqueo del trabajo normal del Consejo Ciudadano Estatal, una Comisión de Garantías en la que Gloria Elizo y su marido Pablo Fernández tomaban todas las decisiones a pesar de estar en minoría y tras un año de disputas en los medios de comunicación entre “errejonistas” y “pablistas”, este enfrentamiento se fue trasladando a los territorios. Se convocó por sorpresa y de forma apresurada Vistalegre 2.
Esta segunda Asamblea Estatal tuvo como gran resultado el control total del Pablismo de todos los órganos de decisión a nivel estatal excepto la comisión de garantías. Los dos líderes enfrentados llegaron a un acuerdo para que Íñigo y su equipo se centraran en ganar las elecciones en la Comunidad de Madrid y dejaran el campo libre a Pablo Iglesias y a Irene Montero para organizar el partido como quisieran a nivel estatal.
En el primer semestre del 2017 se generó una situación curiosa: los candidatos favorecidos por el pablismo en muchos territorios perdieron en las renovaciones de los Consejos Ciudadanos Autonómicos. Así pasó en Andalucía, Región de Murcia, Comunidad Valenciana, Cataluña, Aragón, La Rioja, Asturias, País Vasco y Canarias. Mientras que las dirección política en Baleares era de relativo consenso y en Galicia había una gran división entre su Consejo Ciudadano Autonómico y la Secretaría General. Quedaban como pablistas Cantabria (que luego volvería a disolverse), Navarra por un puñado de votos, las dos Castillas y Extremadura. Y en Madrid, como habíamos visto, en principio Errejón y su equipo irían ocupando el espacio.
El modelo organizativo ganador de Vistalegre 2 no supuso un gran avance, pero sí que se daba, al menos sobre el papel, cierto margen de federalismo y autonomía territorial. Esto, unido a una Comisión de Garantías independiente, generó la posibilidad de construir en algunos territorios un Podemos que matizara el proyecto Pablista a nivel estatal y que permitiera acoger la gran diversidad existente en Podemos.
Sin embargo, no fue posible porque lejos de ver estos “cabos sueltos” en los territorios como una oportunidad, el pablismo lo vió como una amenaza a su hegemonía. Las apelaciones a la unidad y a la humildad sonaban más huecas todavía que las antiguas apelaciones a la participación y la democracia que sustituyeron. En junio, la dirección estatal envió a la Comisión de Garantías el borrador de nuevos estatutos y, tras su evaluación se declaró que esta reforma de estatutos propuesta no cumplía con lo aprobado por la Asamblea Ciudadana de Vistalegre 2. Sin embargo, unos días más tarde la dirección estatal decidió desobedecer y registrar los estatutos en el Ministerio del Interior. La solución al grave conflicto que se abrió entre la dirección estatal y la Comisión de Garantías estatal y la mayoría de comisiones de garantías autonómicas llegó un més más tarde a purgar a los miembros no controlados de la Comisión de Garantías Estatal para conseguir nuevamente el control del esencial órgano “judicial” interno.
Con los nuevos estatutos convenientemente recortados de los avances federalistas y democratizantes, junto con la purga de la Comisión de Garantías estatal, se puso otro clavo al ataúd de la esperanza de un Podemos realmente democrático que pudiera aglutinar en su seno la diversidad y potencia del pueblo transformador. Por no extendernos más, en este comunicado de Profundización Democrática, en su punto 3 se puede leer un resumen de los recortes que realizaban los nuevos estatutos, sin pasar por la Asamblea: http://profundizaciondemocratica.org/COMUNICADO-Estatutos-2…
Y así hemos llegamos a 2019 con una organización extremadamente jerárquica, centralizada y arbitraria, cuyo poder real no reside en las bases sino en el liderazgo mediático que hace y deshace según considera. De forma gradual, pero con constante aceleración, hemos pasado a convertirnos en el Partido “centrifugadora de talento”, en el que cada vez más compañeros y compañeras valiosas abandonan un proyecto que se ha quedado en una mera regeneración de lo que fue IU.
Algunas notas extra sobre la organización de Podemos: * Desarticulación organizativa; * Permanente inseguridad jurídica y ausencia de resolución de conflictos; * Democracia plebiscitaria; * Mala gestión de la diversidad e inadecuados sistemas de votaciones; * La bunkerización de Podemos.
- Desarticulación organizativa. La extrema dualidad entre “el centro” y la “periferia” del partido nos ha hecho ser un gigante mediático con pies de barro. La apuesta desde Vistalegre 1 fue sujetar con pinzas una fortaleza mediática y luego más tarde construir la organización necesaria.
En un primer momento por la sensación de urgencia, y en un segundo momento por las guerras de camarillas en torno a los liderazgos mediáticos, se generó mucha desorganización, incluso a nivel estatal donde se acumulaban todos los recursos materiales y simbólicos.
Se podría hablar de muchas cosas concretas que muestran este desinterés por la articulación organizativa de los territorios, pero me limitaré a 3:
  1. Nunca se ha querido compartir la información de qué personas están inscritas en cada lugar, datos de vital importancia para construir organización local, movilizar recursos humanos y financieros y generar una democracia interna sana.
    1. Desde el centro se ha asfixiado económicamente a los territorios, en los primeros años obligando a que todos los recursos del partido fueran a financiar la organización estatal y, tras las elecciones autonómicas, obligando además a que buena parte de los recursos de los diputados autonómicos se envíen también a estatal. En este sentido, siempre se han puesto numerosas trabas a que se elaboraran estrategias descentralizadas de captación de fondos para la organización local desde la organización local. A partir de diciembre de 2015, debió de haber existido un torrente de dinero desde estatal para permitir la creación de locales y asociaciones vinculadas a la Fundación del partido. Por muy difícil de gestionar que fuera, el futuro dependía de construir tejido social a nivel local. Sin embargo, estatal fue muy firme en sus directrices financieras que no permitían esta estrategia y a finales de 2017 (últimas fechas donde tenemos datos del portal de transparencia) Podemos tenía ya paralizado en caja más de 19 millones de euros.
    2. Desde el centro emanaban normas burocráticas e iniciativas para aparentar que se avanzaba en organización, pero mayormente han servido para mantener entretenidas a las bases y militantes más activos corriendo en círculo. Una carrera en círculo persiguiendo completar protocolos y construir procesos organizativos que luego eran reinventados y vueltos a tener que construir permanentemente. Esto fue tarea de Echenique, quien pasó de ser la esperanza de evolución y regeneración organizativa de Podemos a ejecutar la prolongación hipócrita de la estructura cerrada y vertical de Vistalegre 1, lo que pudo ser legítimo en su momento pero ya no lo era tras Vistalegre 2.
- Permanente inseguridad jurídica y ausencia de mecanismos de resolución de conflictos.
a) Por la forma de ser elegidas, las Comisiones de Garantías no eran independientes, salvo la anomalía de la comisión salida de Vistalegre 2 (que no tardó apenas en ser purgada), porque las 3 principales corrientes renunciaron a presentar listas. Esto generó que las normas se aplicaran según interesara a las direcciones políticas, especialmente de la dirección estatal, y que no hubiera un “estado de derecho” en la organización sino más bien y en todo caso un estado en que los límites los ponían las consecuencias mediáticas que pudiera tener una arbitrariedad demasiado evidente.
b) Por otro lado, como no contaban con recursos para hacer sus funciones, y nunca fue interés desde el “centro” en que se generara una estructura territorial sana, los conflictos que surgían en los círculos y las batallas de legitimidades casi nunca fueron resueltos, generando en las bases la sensación de que no servía de nada utilizar las vías internas para solucionar las disputas.
Estas dos razones han llevado a que gran parte de los conflictos de cierta entidad hayan acabado estallando en los medios de comunicación, bien por frustración o bien como estrategia de “presión”.
- Democracia plebiscitaria. Mecanismos de democracia directa limitados a meros plebiscitos. Hacer consultas vinculantes puede ser algo clave que lo cambia todo, como sucede en Suiza, pero no tiene porqué ser un gran avance democrático tal como nos muestra la historia con Napoleón o Franco, que también hacían consultas que siempre ganaban.
En los referéndums de Podemos se carece de una gestión transparente del censo de votantes y hay en general bastantes deficiencias formales como ya explicó la auditora de las votaciones de Podemos Open Kratio antes de desistir de continuar trabajando con Podemos. Pero más allá de las insuficientes garantías contra el fraude (garantías que en varios aspectos han ido a menos con el tiempo), es muy importante también garantizar la libertad del votante de formarse su propia opinión. Y aquí fallamos también en plantear preguntas claras y concretas con espacio suficiente para la deliberación. En este sentido, la organización de las consultas (y de los Vistalegres) nunca ha sido neutral en las convocatorias, además de que a menudo no parecía votarse la pregunta sino la continuidad o no del apoyo a los líderes. Un constante “o conmigo o contra mí” que ensuciaba el escenario e impedía un debate auténtico.
Hubiera sido muy diferente si, además de corregir los problemas anteriores, se hubiera tenido la posibilidad de realizar convocatorias vinculantes desde la base, al estilo de Suiza, donde con un porcentaje razonable de firmas se convoca un referéndum (actualmente en Suiza hacen 3 ó 4 convocatorias de referéndums al año, en las que responden a un total aproximado de 10-12 preguntas en total). A día de hoy en Podemos sólo hay un ejemplo en el que los círculos de Asturias convocaron una consulta sobre el sistema de votación para su Consejo Ciudadano y Secretaría General, con grandes dificultades, obstáculos y sabotajes.
- Mala gestión de la diversidad, a la vez como causa y consecuencia de los malos sistemas electorales para seleccionar representantes internos o institucionales de Podemos.
Producto en un primer momento de esa dualidad “centro-periferia” del partido, al tener muy rápidamente todo el poder “el núcleo irradiador”, este siempre ha fomentado que los sistemas de decisión y de elección de cargos fueran lo más parecido a “ratificar” sus propuestas. Y en un segundo momento, el “búnker” del Pablismo se aplicó a consolidar la forma de entender una organización política que aprendieron de su época de las Juventudes Comunistas.
Sin embargo, las fuerzas transformadoras son diversas por definición, y más en nuestra época, lo que comporta que los procesos de decisión colectiva pueden conducir a diferentes resultados u opciones, mientras que para una fuerza conservadora lo que ya existe siempre es más sencillo de consensuar. Además, Podemos. como fuerza nacida del despertar de conciencias que fue el 15M. aglutinó en su seno todo tipo de ideas. Es por ello que los recurrentes intentos de generar la disciplina necesaria para que funcione bien el “centralismo democrático” repetidamente han fallado. Podemos necesitaba de una organización deliberativa, que complementara el uso de un populismo mediático para conseguir los votos, con una concreción pausada y en común de los detalles del proyecto político transformador.
Los sistemas electorales en Podemos siempre han tenido un sesgo mayoritario con una gran tendencia a distorsionar los resultados para beneficiar a las opciones más votadas, generando la tendencia a que los votantes se disciplinen y traten de localizar a las opciones más “relevantes” que son las únicas que tienen alguna opción de salir elegidas.
Este aprendizaje se extiende además a las personas más comprometidas que se deciden en un momento dado a dar ese paso y presentarse a cargos y responsabilidades en el partido. Pronto se descubre que, aunque las primarias sean abiertas, en realidad si no estás en la lista “adecuada” no tienes ninguna opción. El sistema fomenta que los militantes más activos deban “encuadrarse” en listas potentes, por lo que los equipos que configuran el orden de las listas “ganadoras” son los que realmente eligen quien será elegido o no.
Además, estos sistemas mayoritarios como el DesBorda (que es menos proporcional que D’hont para las elecciones generales), o mayoritarios puros supervitaminados como eran las listas plancha, generan la sensación de que los equipos que ganan, lo ganan todo, y los que pierden lo pierden todo, con lo que las batallas electorales han generado una gran polarización en todas partes y una gran pérdida de diversidad y falta de representatividad de los órganos.
La militancia se vió obligada a conformar equipos fuertes para tener alguna opción de influir en el resultado, equipos que luego fueron asociados (con mayor o menor justicia) a alguna de las 3 corrientes principales. El sistema de votaciones ha polarizado y distorsionado la organización, generándose un frentismo en todos los niveles. Nuevamente, ante la ausencia de espacios orgánicos diversos y proporcionales a las sensibilidades presentes en la organización, se generó una inevitable tendencia a llevar los debates y los conflictos a los medios de comunicación.
- La Bunkerización de Podemos.
Durante el año y medio previo a Vistalegre 2, pero consolidado con su resultado, se generó un “búnker” en el que se metió Pablo Iglesias acompañado de su entorno más cercano (Irene Montero, Rafa Mayoral, Juanma del Olmo…). El aislamiento de la dirección del partido respecto a las propuestas y a las críticas del resto de territorios, de las bases y de la sociedad en general probablemente fue un proceso gradual pero de tremendas consecuencias.
Los procesos de bunkerización son algo habitual para las personas poderosas, que se van aislando de lo que consideran amenazas. Por eso es tan importante la diversidad, la rotación y el depender de otros. Mi intuición me dice que este Bunker del Pablismo se construyó aceleradamente por cuatro factores: acoso mediático constante y sin piedad; ruptura Íñigo-Pablo y las batallas de la imposición del Pablismo contra el sentir del resto de la organización; cultura política de las juventudes comunistas y el centralismo democrático; control absoluto de los órganos estatales por parte del mismo grupo.
Desde Vistalegre 2, el pablismo tiene todo el poder orgánico a nivel estatal (en un partido, como ya hemos dicho, altamente centralizado y vertical), pero este apoyo a Pablo Iglesias no significa un apoyo a sus propuestas. Me explico con un ejemplo: en diciembre de 2016, Iglesias y Echenique convocaron a una consulta para elegir el sistema de votación que se usaría en Vistalegre 2. Desde la sede de Princesa, en rueda de prensa oficial, se hizo una propuesta orgánica, cuando se debió ser más neutral. No hubo ninǵun espacio de debate y deliberación oficial en igualdad de condiciones y, finalmente, se decidió usando una votación por mayoría simple que tuvo como ganadora la propuesta “oficialista”. Sin embargo, cuando vamos a la suma de votos que sacaron las propuestas que planteaban repartos proporcionales, resulta que fue mayor que la suma de votos que presentaban propuestas de reparto mayoritario, como el desBorda que ganó, y otras. La gente quería proporcionalidad frente a un sistema mayoritario. Lo que quiero decir es que, aunque en Podemos la gente vote a Pablo Iglesias, “el traje organizativo” que nos obliga a ponernos nos pica y nos molesta… y claro, nos quejamos. Y desde el “centralismo democrático” no se entienden estas quejas, porque “para eso hemos votado” y pretenden, a base de votaciones rápidas y mal planteadas, cerrar debates. Pero no funciona y los debates siguen abiertos, por lo que la “solución” es encerrarse en el Bunker y no escuchar las críticas y las propuestas, porque son propuestas de “enemigos internos” que no saben perder.
Las consecuencias de la bunkerización se materializan en que cada vez se cometen más errores. Desde los relativamente poco trascendentes como el cartel del “vuELve” en la semana del 8 de marzo o los más graves como pedir que no se vote a Carmena la víspera del cierre de campaña.
Y también tenemos errores tremendamente graves, como fue que Pablo e Irene se compraran un Chalet en Galapagar. Como ya dije en el anterior capítulo, supuso un error comunicativo enorme, que por sí solo es un síntoma de su bunkerización, del gran aislamiento que tienen Pablo e Irene con el resto del mundo. Dado el constante ataque mediático y nuestros discursos previos sobre políticos que no viven como el Pueblo al que representan, ¿no se dieron cuenta de que gran parte de su electorado no lo iba a entender? ¿Nadie les dijo que si estaban recibiendo tanta presión mediática y necesitaban un espacio más privado, quizá deberían alquilar algo por un tiempo hasta que abandonaran la política? Bien sea porque nadie del núcleo duro se atrevió a decírselo (síntoma de la enorme homogeneidad y formas organizativas del “conmigo o contra mí” características del pablismo) o bien porque se lo dijeron pero no quisieron escuchar, el chalet de los Iglesias-Montero se ha convertido en el mayor síntoma y consecuencia del Búnker pablista.
Para rematar el tema, decidieron plantear un plebiscito a la organización convirtiendo un asunto personal (esa era la mejor defensa) en un asunto político. Con los Iglesias-Montero, definitivamente lo personal es político, así que nos obligaron a ir a votar sin un debate posible (porque los partidarios del NO en redes eran considerados traidores que querían derribar a la líder pareja), y ningún líder territorial, aparte de Kichi, se atrevió a criticar públicamente el fallo estratégico que privadamente casi todos reconocían. Pero un error no se cura con otro error.
¿Queda mucho margen para más errores?
Mi próximo y último texto de la serie será para mostrar mis reflexiones sobre la situación actual, las perspectivas de las fuerzas del cambio, los distintos escenarios y líneas de acción que podríamos afrontar
submitted by PabloOlmos to podemos [link] [comments]


2019.01.09 14:59 Asperger_Mgtow Carta abierta a las feministas

http://argentinatoday.org/2019/01/09/carta-abierta-al-colectivo-de-actrices-argentinas-por-carlos-balmaceda/
De mi mayor consideración: Les escribo en mi carácter de dramaturgo, actor y periodista, profundamente conmovido por las consecuencias políticas que su denuncia, -promovida en torno al presunto abuso sufrido por Thelma Fardín-, está desatando en la sociedad argentina.
Una nueva dinámica de vínculos, estigmatizaciones y prejuicios se ha iniciado a partir de la magnitud de su acto, y los efectos no deseados podrían convertirse incluso en un baldón para su propia causa, afectada por los arrebatos coléricos de una sociedad particularmente sensibilizada por estos eventos. Los episodios ocurridos en los últimos quince días, que incluyen dos suicidios instigados por los llamados “escraches”, evocan a ese aprendiz de brujo que, desbordado por su magia, pierde el control de sus actos con resultados catastróficos. Nadie, en este contexto de polarización, parece interesado en detener esta bola de nieve que solo beneficiará a los agentes de la distracción y el conflicto, jugando a favor de la manipulación de los poderosos y los intereses de una ingeniería social que busca dominarnos a través de la división entre argentinos. Por eso quiero llegar a ustedes, con el fin de que podamos debatir con franqueza y profundidad sobre las consecuencias de estos episodios. La justicia de su causa no puede ocultarles que ustedes ejecutaron una puesta en escena contando con la familiaridad y cercanía que otorgan la pantalla de cine o de televisión, y disponiendo de un oficio que las ha entrenado para emocionar a los espectadores, lo que les otorga un plus a la hora de convencer. Es decir, ustedes sabían que al convocar a su reclamo, contaban con una simpatía atizada por su condición de mujeres y su popularidad como actrices. De manera que ese pronunciamiento contó con una eficacia simbólica que ningún otro colectivo, profesional o artístico, dispone. Su oficio es el de la mímesis, la reproducción del drama y la evocación de la emoción. Como actor y dramaturgo, lejos estoy de criticar esa condición, inseparable hasta cierto punto de la propia identidad fogueada en la dialéctica de nuestro arte. Pero lo que es indiscutible es que esa eficacia potencia cualquier influencia sobre su público. Bien lo sabe la generación de actrices de la propia Thelma, que han visto crecer a sus “fans” adquiriendo no solo el merchandising, sino también la estética, la forma de relacionarse y hasta el lenguaje de los personajes que admiraban. Ustedes deberían haber sabido entonces que el efecto de la denuncia traspasaría largamente la dimensión racional de la empatía y produciría los resultados que, en horas, se desataron. Si no lo evaluaron todavía, con todo respeto las invito a esa reflexión, que podrá ahorrarnos conflictos, manipulaciones e incluso nuevas muertes. Por otra parte, su solidaridad con Thelma, la incuestionable búsqueda de justicia en torno a un hecho aborrecible, no debería distraerlas del contexto mundial en el que su acto se realiza, cuando las políticas de género se han convertido en un caballo de Troya: surgidas de espacios académicos ajenos a nuestra realidad, financiadas por fundaciones con sede en el norte del planeta, su irrupción en Argentina pretende vulnerar la construcción de una matriz nacional y popular, que recupere no solo las riquezas enajenadas por la actual gestión de gobierno, sino también nuestras más valiosas tradiciones culturales. Ayer mismo, en Brasil, hemos podido ver cómo el propio Bolsonaro prometió combatir la ideología de género, que, al fin, actúa como un juego de pinzas: introduce una polémica estéril, ajena a las necesidades nacionales, y al mismo tiempo crea su propio cuco reaccionario. Al mimetizarse con la ideología de género, diversos feminismos han sido arrastrados a esta falsa disyuntiva, sufriendo entonces el rechazo de una parte mayoritaria de la población, que ve en esta prédica un ataque a sus creencias y costumbres. Como colectivo político, ustedes deben definir si serán arrastradas por esta ola o si se sumarán a un feminismo de inspiración nacional y popular. Por ahora, su organización se alista, por acción u omisión, en ese bando que milita la disolución nacional y la división entre compatriotas, porque más allá de dos ejes, -la ley de interrupción voluntaria del embarazo y la difusión de denuncias por abusos-, no puede advertirse cuáles son sus objetivos. Y si son una organización política, necesariamente deben confluir en un movimiento que las vertebre y aloje sus reivindicaciones. Que se entienda, nadie pretende bajarle el precio ni a los pasos que han dado ni a la absoluta justicia de sus planteos, pero el rumbo que llevan se encamina hacia una colisión con el sentido común, y está dejando a la vera del camino un costo que se mide en vidas, que algunos consideran con impiedad y cinismo, “daños colaterales”. Me refiero a los hombres que han muerto en medio de sus reclamos, provocados por quienes ejecutan su escrache mediático. El caso que encuentra mayor contigüidad temporal entre su denuncia pública y sus consecuencias, es el del director de Deportes de San Pedro, Luis María Domínguez, que se ahorcó apenas supo que una presunta víctima lo denunció en un video. Ustedes son un colectivo político y tienen que asumir las consecuencias de sus actos. Esa mujer grabó el video con su acusación a las pocas horas de vuestra propia denuncia. Es decir, se sintió respaldada en cierto modo por lo que vio en los medios, y accionó en consecuencia. Al día de la fecha, todavía no se ha presentado en la justicia, no hubo una sola prueba de que Domínguez la hubiese violado y el hermano de la víctima, aludido en el mismo video, ha tenido el tiempo suficiente para fugarse, amenazar a la víctima o cambiar sus hábitos en función de la denuncia mediática. La hermana del presunto violador, mujer que por sus dichos se adivina ecuánime y piadosa, se ha querido poner en contacto con la denunciante, pero hasta ahora se ha negado incluso a ese intercambio que podría confortarla y hasta ofrecerle una perspectiva de lo que ha hecho, porque en definitiva, su denuncia tuvo una consecuencia: indujo a un hombre, culpable o no, al suicidio. Y eso ocurrió a horas de la denuncia de Thelma Fardín que ustedes solidariamente acompañaron. Como actrices, conocen esa advertencia televisiva que reza “niños, no intenten hacer esto en sus casas”. Ese mismo espíritu es el que ustedes deberían tener en cuenta al realizar una denuncia con tamaño peso emocional y andamiaje simbólico. Frente a ese efecto de contagio, ustedes, como el colectivo político que son, no fueron capaces de obrar, produciendo un nuevo pronunciamiento. De hecho, se han limitado a esa denuncia, sin ahondar en sus consecuencias. Y eso produjo otra muerte a unos diez días de su presentación televisada, la de Agustín Muñoz, adolescente de Bariloche acusado falsamente por una amiga. Dieciocho años, señalado por su entorno social, escrachado en las redes, la propia denunciante pidió disculpas y confesó su mentira, pero fue demasiado tarde. En la cultura del escrache, todos podemos ser acusados, sin pruebas, sin presentaciones judiciales, sostenida la imputación por el clima imperante –los hombres son potencialmente violadores y asesinos-, y una consigna –“yo sí te creo, hermana”-. Horas antes de que se produjera su anuncio, la antropóloga Rita Segato, baluarte del pensamiento feminista, había advertido sobre las consecuencias de los escraches y el punitivismo que algunos feminismos estaban ejerciendo, señalando que de persistir en ese camino, solo se estaría cambiando de mano al látigo del dominio patriarcal. Esta voz autorizada todavía no ha sido escuchada, ninguna de ustedes ha recogido el guante y elaborado una reflexión, que se impone después de estos dos suicidios producidos en el término de una semana. Alegarán que la denuncia de Thelma fue realizada en sede judicial y que eso la distingue de aquellas que no concurrieron por esos canales legales. Es cierto, la formalidad ante la ley es bienvenida, pero el impacto mediático es el que ha determinado una condena social de tal magnitud que el denunciado Juan Darthés ya ha perdido toda chance de defensa ante una opinión pública que, en virtud de la contundente puesta en escena detallada, dio su veredicto. Y lo que como organización política deberían tener en cuenta, es que los episodios de San Pedro y Bariloche, sin denuncia judicial mediante, ocurrieron al influjo de esta situación. No fueron los únicos casos. Las denuncias dentro del ámbito político se multiplicaron al día siguiente de su pronunciamiento, y, exceptuando la imputación al senador Marino, realizada en sede judicial y con un relato preciso y detallado, todas fueron lanzadas a las redes sin posibilidad de que los señalados puedan ejercer derecho a defensa alguno. Básicamente, dada la unanimidad que se ha instalado en virtud del clima descripto, el buen nombre y honor de los imputados han sido dañados definitivamente. En vuestro accionar, y en las opiniones generalizadas de una mayoría importante de mujeres, estos actos de “justicia por video propio”, parecen satisfacer una demanda que se convierte en venganza lisa y llana; y así, se actúa como si la causa ameritara la caza y la delación, el aislamiento social del hombre, e incluso, el disciplinamiento entre los niños y adolescentes, que crecen con la presunción de un “pecado original”: el haber nacido hombres. El efecto contagio no se detiene. Si bien algunos casos se registraron antes de su presentación, otros se multiplican, como las denuncias en el ámbito político, al influjo de su acto. En las escuelas, primarias y secundarias, se cuentan centenares de casos, y, de no atemperarse este clima social, se producirán muchísimos más en el siguiente ciclo lectivo. Se sabe de un colegio de la localidad de Banfield donde se han promovido varios escraches, y en Mendoza, los propios varones acusados en las redes, contraatacaron con una presentación judicial. Como colectivo político, no puede serles ajena una mirada estratégica: como mencionáramos, ayer mismo Bolsonaro asumió en Brasil, favorecido por un eje de campaña fuertemente influido por la ideología de género: el lema “Ele nao”, disparó sus preferencias electorales no bien se realizó una multitudinaria convocatoria bajo esa consigna. Es que junto con sus reivindicaciones, justas, indiscutibles, necesarias, impostergables, cabalgan las agendas de organizaciones no gubernamentales que han decidido convertirlas, como ya se ha dicho, en un Caballo de Troya. De esto, lamentablemente, no se puede hablar. Las referentes de algunos feminismos se niegan de plano, como si examinar esta cuestión comportara una complicidad con esas agencias internacionales, o como si el delimitar la acción propia de esa influencia, significara rebajar las conquistas conseguidas por el campo feminista. Una mirada parcial y superflua puede conducir a errores garrafales en la interpretación de lo que ocurre en torno al feminismo en el centro y la periferia, lo que puede desencadenarse si se siguen, sin un sentido crítico, tendencias y personajes referenciados como “feministas”. Las paradojas que se producen a partir de este sesgo son múltiples y dolorosas: movimientos feministas del primer mundo, como el “me too”, en los que ustedes suelen referenciarse, reivindican a Hillary Clinton, y la oponen a Donald Trump, recibido al inicio de su mandato con una de las más grandes movilizaciones en la historia de los Estados Unidos, que lo repudió por misógino. Sin embargo, quien representa el brazo femigenocida del imperio es esa mujer, con cientos de miles las víctimas que fueron torturadas, violadas, asesinadas, vendidas o casadas a la fuerza luego de que Clinton desatara la campaña más salvaje de la que se tenga memoria en Medio Oriente. Es una época compleja, en la que no se puede confundir lo central con lo accesorio. Vaya entonces este ejemplo: Gal Gadot, una colega suya que encarnó a la Mujer Maravilla en sus últimas versiones cinematográficas, creó un protocolo de producción contra la misoginia en estas producciones, lo cual es irreprochable y necesario. Pero Gal Gadot es a la vez una entrenadora de élite del ejército israelí que solo en el año 2014 asesinó a cerca de un millar de mujeres palestinas, más de quinientos niños y niñas, y que encarcela a diario sin ningún tipo de proceso judicial a adolescentes como Ahed Tamimi, que permaneció ocho meses presa en una mazmorra del régimen. El protocolo es lo accesorio, la matanza es central. Concurrir al país ocupante para promocionar producciones como “Patito feo”, tan populares en ese lugar, y no hacer una sola mención de todos esos atropellos contra las mujeres, sería la perfecta representación de esa perversa paradoja. Y en el caso de Thelma, ese eje estratégico también está ausente. La denuncia en la justicia nicaragüense, responsable, necesaria, valiente, se hizo a través de una ONG financiada por George Soros a la que se le quitó su personería jurídica una semana después del episodio. La república hermana de Nicaragua está envuelta en una serie de acciones golpistas, y esta ONG no fue ajena a estas maniobras. Si Thelma o su abogada juzgaron que ese era el canal más adecuado, el que ofrecía mayor contundencia a la demanda, como colectivo político ustedes no pueden dejar de evaluar estas circunstancias. Y no hay un solo pronunciamiento ni declaración de su parte que manifieste algún tipo de prevención, o que se aparte de la instrumentación política de la que, sin saberlo, pueden formar parte. Ustedes se constituyeron como colectivo cuando se planteó el debate sobre el aborto. En esas circunstancias, tampoco evaluaron su posible uso político. Y hoy, a seis meses de fracasada esa iniciativa, el diputado oficialista Lipovetsky anuncia que en marzo volverá a presentar la discusión en el Congreso. Sin Ministerio de Salud, con partidas absolutamente desfinanciadas para la atención de niños y mujeres, con hospitales en estado de absoluta precariedad, sin fondos, incluso, para los institutos que atienden los reclamos específicos de género, es claro que este debate es planteado como un distractivo, y que materialmente es imposible de implementar, lo que nos convoca a que pensemos juntos en la cruel paradoja de una presunta conquista en medio de la más pavorosa derrota social, económica y política que sufre el pueblo argentino. Para que se entienda entonces, cuando en esta carta hablamos de “mirada estratégica”, nos referimos a la observación aguda y sin anteojeras de la realidad, de los poderes que operan por detrás, y de la instrumentación posible de su causa. La sensación que reina en nuestra sociedad, es que ciertos feminismos punitivistas y misándricos, han perdido la brújula, con agresiones gratuitas, provocaciones insensatas y alardes irreverentes que terminan alejando a todo posible aliado, e incluso a muchas mujeres. En este sentido, el suicidio de María Luz Baravalle, docente de la UNNE, es particularmente doloroso: una feminista, acosada por sus propias compañeras de militancia, decide quitarse la vida. El episodio ilustra que una vez puesto en práctica el mecanismo de la difamación pública, nadie está a salvo de salir indemne. Se impone, entonces, una cuota de diálogo y responsabilidad, que, como colectivo, hasta ahora ustedes le han negado a la sociedad argentina. Por el contrario, una estética de la protesta, una puesta en escena del reclamo, las asocia con estos sectores, y si ustedes no son capaces de advertirlo, dada la polarización del conflicto, quedarán implicadas en ese espacio de rechazo. Se insiste en que como organización política, la reflexión con vías a operar sobre la realidad, es central, de lo contrario, corren el riesgo de que la irresponsabilidad y la liviandad terminen dinamitando sus propia construcción. En los meses precedentes, tuvieron ustedes señales de lo que se comenzaba a gestar. A principios de noviembre, un prestigioso director y docente de teatro, Omar Pacheco, decidió quitarse la vida luego de un escrache. En aquel caso, no medió ningún tipo de presentación judicial, y el colectivo “Ni una menos”, así como la socióloga María Pía López se pronunciaron en un medio definiendo el episodio como “un muerto que les habían arrojado” La expresión no podía ser menos feliz, inoportuna e impiadosa; revelaba que no estaban dispuestas a revisar la metodología, y que las consecuencias de tales actos siempre reposarían en el eventual victimario. Nadie puede estar en desacuerdo con la justicia de sus reclamos, nadie puede dejar de acompañar su marcha, nadie les negará el aliento y apoyo frente a una causa que dignifica a la humanidad, pero en la dinámica social que se ha desencadenado y que ustedes, posiblemente de manera involuntaria, han favorecido, se produce un efecto no deseado: el estado de derecho se encuentra en peligro. El tono exaltado, airado, histérico, de las intervenciones mediáticas, vuelve trivial a una cuestión en la que se juegan nuestras garantías constitucionales. Voces más prudentes y calmas nos ofrecen una perspectiva más equilibrada. Citamos aquí a la abogada Débora Huczek: “La honestidad no es una cuestión de género, sino de identidad, una verdadera elección. Estoy llevando causas de hombres que son víctimas de los movimientos feministas, de mujeres que utilizan cualquier pretexto basado en el género para difamar. Estos hombres, víctimas de falsas acusaciones, deben lidiar en los Tribunales para reivindicar su honor. Luego de haber sido públicamente humillados sólo por ser hombres, por pensar distinto. Porque ahora ninguno puede hablar sin temor a ser catalogado como misógino. (…). Ya no hay versiones que confrontar y se impone una verdad absoluta, sin importar lo que determine la Justicia”. Débora Huczek es abogada, es feminista, afirma que jamás defendería a un violador, es una mujer de derecho, profundamente preocupada por lo que pueda pasar en torno a la ley, o a su ausencia, en virtud de estas prácticas que la soslayan. Seguimos citándola: “es en la Justicia, y con las debidas garantías constitucionales, donde se deben debatir todas las cuestiones. No debemos olvidar que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. (…). No se trata de a quien le creo, no entro en ese juego perverso. (…) Sólo defiendo mi derecho a cuestionar, a reflexionar, a expresarme y principalmente a cuidar celosamente el cumplimiento de nuestra valiosa Constitución Nacional”. Quiero cerrar esta carta abierta, haciendo algunas aclaraciones personales: hace poco menos de un año, un suicidio ocurrido en un pequeño pueblo de la provincia de Buenos.Aires llamó mi atención. Se trataba de un hombre acusado por una de sus alumnas de tenis, que denunciaba un episodio que había sucedido doce años antes. La presentación, efectuada en una página de Facebook que luego fue bajada, constaba de unas pocas líneas escritas y había sido firmada con seudónimo. Sin embargo, el efecto en el infierno grande de un pueblo chico fue devastador. Aquel hombre se suicidó a los pocos días. La acusadora jamás amplió su denuncia. Ese episodio me puso sobre alerta de lo que podría sobrevenir si, una vez instalada hegemónicamente la consigna “yo te creo, hermana”, un estado de sospecha se imponía sobre todos los hombres. Hoy, las versiones circulantes sobre la reputación de cualquier persona se pueden tejer en cuestión de horas, y armarse con la misma metodología que la prensa hegemónica inficionó en el hábito y en la percepción de los ciudadanos argentinos: el “asesinato” de Nisman, el triple crimen de General Rodríguez “ordenado” por Aníbal Fernández o las cuentas en el exterior de Máximo Kirchner, son algunas de las múltiples invenciones que nos ha deparado esta época de posverdad. Yo mismo he tenido que desmontar operaciones en mi contra. Testimonios de personas que jamás me conocieron ni conocieron mi entorno, “amigas” de ex parejas que nunca conocí ni de las que oí hablar y lejanas conocidas que de pronto fungían de personas cercanas a esa intimidad, recitaban con una convicción digna de un testigo privilegiado, el relato de mis presuntas tropelías. En verdad, la única fuente de la que disponían era el rumor, unos chats y un perfil de Facebook que se abrió a fin de difamarme y luego se cerró. Recién entonces comprendí el poder de la sugestión y la necesidad de creer una especie si el sujeto mencionado no era del agrado del que propalaba la leyenda. Como se ha dicho, vivimos en la posverdad, donde una identidad falsa puede llevar a la muerte a una persona, y convencer a millones de su reputación, entonces, cómo no prevenirnos de este estado de sospecha. Todo lo que se ha dicho aquí, todas las prevenciones, todas las disquisiciones, no menguan ni por un segundo la justicia de sus reclamos ni la impostergable necesidad de terminar con la violencia contra las mujeres, sino que más bien propone las condiciones para que esta justicia sea eficaz, expeditiva y sujeta a la Ley. Ustedes conocen la historia de “Las brujas de Salem”, aquella obra maestra de Arthur Miller. Algunas de ustedes seguramente habrá sido Abigail, aquella niña-mujer en vínculo equívoco con John Proctor, que por despecho inventó una historia de diablos y embrujos. Todos sabemos cómo terminó esa historia: con linchamientos, como estos que se están produciendo ahora, con reputaciones deshechas, como las que ahora mismo se deshacen frente a nuestros ojos, y con algunos farsantes que aprovecharon la situación para cobrarse venganzas personales y apropiarse de un par de hectáreas de tierra. Entre otros aspectos, “Las brujas de Salem” nos enseña que la sugestión es una ilusión contagiosa y el punitivismo, una droga adictiva que pide más y más culpables, sin distinguir reos de inocentes. No permitamos que nuestro país sea Salem, no dejemos que algunos vivos de afuera, nos siembren de muertos adentro y se lleven unas cuantas hectáreas de tierra. No hay justicia por fuera de la Ley, así como no puede haber igualdad ni liberación de un sector, en un país colonizado por poderes trasnacionales. Por: Carlos Balmaceda

submitted by Asperger_Mgtow to Mgtow_Espanol [link] [comments]


2018.06.16 00:44 master_x_2k Colmena III

Capítulo Anterior < Indice > Capitulo Siguiente

Colmena III

Hubo un largo chirrido de retroalimentación, seguido del sonido apenas audible de un hombre aclarándose la garganta.
“Atención compradores. Tenga en cuenta que las tiendas cerrarán a las cinco y media esta tarde, en cooperación con el toque de queda de toda la ciudad. Asegúrese de cooperar con las autoridades en las entradas y salidas del centro comercial Weymouth y regrese a sus hogares antes de las seis en punto. Gracias.”
La multitud de personas que habían detenido en la conversación y paseo para escuchar el anuncio comenzó a moverse y hablar nuevamente, como si alguien hubiera detenido un video y hubiera presionado el botón Reproducir para que las cosas comenzaran una vez más.
Miré a mi papá, “¿Deberíamos irnos? ¿Ganarle al tráfico de último minuto?”
“Por supuesto. Si no hay nada más que necesites.”
Regresaría a la escuela mañana, y mi padre tal vez había sentido lo estresada que estaba, porque se ofreció a llevarme de compras. Se sintió un poco redundante después de haber estado con Lisa y los chicos hace una semana, pero me dio la oportunidad de recoger algunos elementos esenciales y pasar un momento de calidad con mi padre.
En las bolsas que sostenía mi padre, tenía una mochila nueva, algunos cuadernos, bolígrafos, media docena de libros y un par de zapatillas nuevas. El tipo de cosas que no habría comprado con Lisa, porque eran tan aburridas, como los cuadernos, o porque eran el tipo de cosas que siempre me tomaba una eternidad en decidirme, como los libros y los zapatos.
En general, el viaje al centro comercial fue un gesto agradable, y de alguna manera significó más para mí que Lisa cubriéndome con ropa de unos cientos de dólares. Tal vez porque era algo para .
Nos dirigimos a la salida, y tuve que contener un gruñido. Aún faltaban más de media hora para que se cerraran las puertas, pero a la salida había un tumulto de cuerpos. Tal vez la mitad estaba tratando de irse, pero la otra mitad estaba boquiabierta.
Tanto dentro como fuera de las puertas de vidrio de la entrada del centro comercial, había soldados. Sus pistolas estaban enfundadas, pero parecían bastante intimidantes de todos modos. En medio de los soldados había dos capas; Battery y Shadow Stalker. Sabía que los miembros del Protectorado, los Custodios y varios voluntarios estaban estacionados en lugares donde había grupos de personas, especialmente en áreas dentro y alrededor del territorio de ABB. Los Custodios, supuse, eran demasiado jóvenes para manejar un solo lugar por sí solos, que era probablemente la razón por la cual Shadow Stalker estaba en un rol de 'compañera' aquí.
Había tenido mucho tiempo para ver las noticias ya que estaba en reposo en cama. Bakuda estaba haciendo honor a lo que ella había estado diciendo sobre maximizar el miedo y el pánico combinando la imprevisibilidad con la certeza sombría. Todos los días, hubo informes de que entre una y cinco bombas explotaban, y aunque cada una de ellas probablemente era una ventaja para el ABB de alguna manera, no había forma de saber qué golpearía a continuación o por qué. Un artículo en línea había conjeturado que a medida que la presencia militar y de superhéroes obligaba a el ABB contra una esquina, los ataques solo aumentarían. Las escuelas, los centros comerciales y los edificios de oficinas eran objetivos potenciales. Justificación suficiente para una presencia armada aquí en el centro comercial.
Lo bueno fue que el centro comercial había organizado grandes ventas en prácticamente todas las tiendas para mantener el negocio en marcha. Quizás no sea la cosa más brillante o más lógica, pero demasiadas empresas y empleados vivían con lo que ganaban día a día por aquí.
Entrar había sido como pasar por la seguridad del aeropuerto, nuestras bolsas fueron revisadas y mostramos una identificación. Nada muy malo. Había sido solo Manpower de New Wave parado cuando llegamos, y no había mucha gente. Esto era algo más, dos heroínas atractivas y peligrosas, ambas con cierta controversia a su alrededor. Por mucho que pudiera entender por qué los héroes estaban aquí, podría decir que estaban reduciendo la velocidad de las cosas, ya que los curiosos se interponían en el camino de las personas que realmente se estaban yendo. La mitad de la presencia militar que estaba dentro del centro comercial estaba ocupada trabajando para mantener a la multitud alejada de las puertas y de los dos héroes e intentando organizar a la gente en líneas.
El progreso a través de la línea fue lento, pero lo admito, fue interesante poder ver a Shadow Stalker y Battery haciendo su trabajo desde una perspectiva segura.
Battery era un miembro del Protectorado. Cuando comencé en la secundaria, ella había sido la líder de los Custodios por un breve tiempo, y pronto se había graduado al Protectorado. Podía suponer que ella tenía veintidós o más ahora, si alteraron la fecha de graduación o algo así para que sea más difícil adivinar la edad real de la heroína. Su poder se cargaba mientras se mantenía quieta y concentrada, con cada segundo que pasaba cargando otorgándole unos pocos segundos de velocidad enormemente mejorada, algo de fuerza extra y algunos poderes electromagnéticos. Su traje era blanco y gris oscuro, con líneas azul cobalto que lo trazaban como se puede ver en una placa de circuito. Las preguntas sobre si su compañero de equipo Assault era su novio o su hermano se habían topado con respuestas evasivas, lo que llevó a que una pequeña fracción de los fanáticos de superhéroes locales a suponer que él era ambos. Cada vez que ella hacía algo en público, podías confiar en que los tableros de mensajes en línea explotarían con especulaciones y teorías.
Ese drama al estilo de la telenovela / paparazzi nunca me llamó la atención. Ignorando la vaga posibilidad de que tal vez hubiera algo de verdad en lo que decían, pensaba que ella era la clase de héroe que podía admirar. Era agradable, trabajaba duro, y en esas situaciones inevitables en las que se encontraba en la televisión con un imbécil tratando de molestarla, manejaba las cosas bastante bien.
Battery se inclinó para poner su mano sobre la oreja de Shadow Stalker y susurrarle algo. Shadow Stalker asintió y luego se volvió para atravesar la puerta de cristal y decir algo a los soldados apostados afuera. Literalmente atravesó de la puerta. Mientras lo hacía, se puso un poco humeante, como si estuviera hecha de arena y no de algo sólido. No me pareció constructivo. En sus zapatos, creo que me habría comportado como de costumbre, sin darles más razones para mirar. Habría usado una puerta normalmente.
Tal vez era parcial. Sentí que no me gustaba o la odiaba por principio, ya que ella era la autoproclamada némesis de Grue. Lisa y Alec explicaron que Shadow Stalker era un vigilante[1] que accedió a unirse a los Custodios en lugar de ir a la cárcel, después de ir demasiado lejos en la búsqueda de la justicia. Se suponía que debía estar usando armas no letales, pero no lo hacia.
Las capas siempre parecían mucho más grande e impresionante en las noticias. Una vez que mirabas más allá de la capucha y capa de camuflaje urbano gris oscuro, y el metal pintado de negro de su máscara, Shadow Stalker seguía siendo una adolescente. Solo aproximadamente tan alta como yo. Battery era solo cinco centímetros más alta que Shadow Stalker o yo, lo que significaba que aún era más baja que la mayoría de los hombres de la multitud. Ahora que había estado involucrada en cosas de capa, sentía que podía mirar más allá del disfraz de una manera que la mayoría no veía. Se veían normales, más o menos.
“Alan”, mi padre habló, “Ha pasado mucho tiempo.”
Me volví para mirar. Debería haberme sorprendida, o conmocionada, pero cuando me di cuenta de con quién nos habíamos topado, me sentí demasiado desganada.
“Es bueno verte, Danny. He querido entrar en contacto.”
“No es un problema, no es un problema”, mi padre se rió fácilmente. Estrechó la mano del hombre de mejillas rojas y pelirrojo. Alan Barnes. “En estos días, podemos considerar algo bueno el estar ocupados. ¿Tu hija está aquí?”
Alan miró a su alrededor, “Tenía sed, así que estoy manteniendo nuestro lugar en la fila mientras ella... ah, aquí está.”
Emma se unió a nosotros, una Sprite dietética en una mano. Ella pareció momentáneamente sorprendida al verme. Luego sonrió, “Hola Taylor.”
No respondí. Hubo unos momentos de silencio incómodo.
“Tenemos que volver a contactarnos, Danny”, el papá de Emma sonrió, “Tal vez podrías venir para una barbacoa alguna vez. Cuando esté un poco más cálido, el clima será perfecto para ello.”
“Me gustaría eso”, estuvo de acuerdo mi papá.
“¿Cómo está el trabajo?”
“Mejor y peor. Hay trabajo para los trabajadores portuarios, con tareas de limpieza y reconstrucción, así que está bien.”
“¿Y tus proyectos? ¿El ferry?”
“Me he resignado a esperar unos meses más antes de volver a hacer ruido. Las elecciones municipales son este próximo verano, y habrá elecciones para el consejo de la ciudad este otoño. Espero ver algunas caras nuevas, personas que no descarten algunos esfuerzos de reactivación como opciones.”
“Te deseo suerte, entonces. Sabes que mi empresa está allí si nos necesitas.”
“Lo aprecio.”
Emma desvió su atención de mirar distraídamente a las heroínas y al ejército trabajando a la conversación de nuestros padres. Mi papá la vio mirando hacia él y decidió incluirla en la conversación.
“Así que. ¿Emma todavía está modelando?”
“¡Así es!” Alan sonrió orgulloso, “Y lo está haciendo bastante bien, pero esa no es la razón por la que estamos aquí hoy. Solo estuvimos aquí por las ofertas”, Alan se rió un poco, “Mi hija no me permitió relajarme en cuanto oyó hablar de eso.”
“Ah. Nosotros también. De compras, quiero decir. Taylor fue atrapada al borde de una de las explosiones, cerca de cuando comenzó todo este espectáculo”, respondió mi padre, “Ha estado en casa por una semana recuperándose. Pensé que iríamos de compras antes de que ella volviera a estar al corriente de las cosas.”
“¿No hay nada serio en cuanto a lesiones? Espero”, Preguntó Alan.
“Estoy en una sola pieza”, le respondí, sin quitar los ojos de Emma.
“Eso es bueno. Dios mío, eres la tercera persona que conozco que ha sido afectada por esta anarquía. Uno de mis socios está recuperándose de la cirugía. Una explosión cristalizó su brazo, lo convirtió en vidrio. Terrible.” Alan le dijo a mi padre: “¿Cuándo termina esto?”
Mientras nuestros papás hablaban, Emma y yo nos mirábamos la una a la otras.
Entonces Emma sonrió. Era una mirada que había visto tantas veces en los últimos años.Era la sonrisa que me había recibido cuando volví a la escuela desde el hospital, en enero, esa mirada que me hizo saber que no había terminado. La misma expresión que tenía cuando me estaba mirando, cubierta de jugo y cola en el cubículo del baño de la escuela. La que ella tenía usando cuando salí de las duchas para encontrar mi ropa metida en los inodoros, tanto mi ropa de gimnasia como las normales.
La misma sonrisa que había tenido antes de que ella me recordara cómo mi madre había muerto, frente a todos.
El sonido del impacto fue como un chorro de agua en mi cara. Sentí una punzada de dolor por la hendidura que uno de los perros de Perra había hecho en mi brazo, cuando la conocí. Aún seguía dolorida.
Emma se cayó, chocando con su padre, quien dejó caer las bolsas que sostenía. Hubo suspiros de la multitud que nos rodeaba.
“¡Taylor!” Mi padre gritó, horrorizado.
Mi mano estaba ardiendo. Extendida frente a mí, como si fuera a estrechar la mano de alguien. Me llevó unos segundos conectar los puntos. ¿La había golpeado?
Emma me miró, con los ojos muy abiertos, la boca abierta, una mano al lado de su rostro. Estaba tan sorprendida de lo que había hecho como ella. No es que me sintiera mal. Una gran parte de mí quería reírse en su cara. ¿No estabas esperando eso? ¿Calculaste mal cómo reaccionaría?
Las manos me tomaron con un agarre de hierro y me hicieron girar. Shadow Stalker. Ella se interpuso entre Emma y yo. Ojos marrones oscuros me fulminaron con la mirada desde detrás de su máscara.
“¡¿Por qué fue eso?!” Alan protestó, “¡Emma ni siquiera dijo nada!”
“Lo siento mucho”, mi padre se apresuró a explicarle a la superheroína y al padre de Emma: “Todavía se está recuperando de una conmoción cerebral, ha afectado su estado de ánimo. No esperaba nada tan extremo.”
Shadow Stalker lo regañó, “Este no es el momento ni el lugar para las discusiones. Si tu hija está así de... mal, esa es tu responsabilidad.”
Me dio ganas de reír. Parte de eso era estar eufórica por hacer algo para vengarme de Emma. La otra parte era que todo este escenario era tan ridículamente al revés. Shadow Stalker no era realmente nada especial. Ella era solo una adolescente, dando disciplinando a mi padre, un adulto. La multitud que estaba observando estaba viendo a Emma como la víctima, a mí como el malo. Pero si te removieras el traje, si todos supieran la historia real, todo esto se juzgaría de manera diferente. Emma sería la mala persona, y mi padre no sería tan conciliador con esta chica que lo regañaba.
Tuve la presencia de la mente para no reírme en voz alta. Tal vez fue la adrenalina, el alivio que fluyó de lo que acababa de hacer. Tal vez fue la conmoción cerebral, de nuevo, pero encontré la convicción de hacer otra cosa.
Señalé a Emma, ​​volví a mi padre, “¿Quieres saber por qué la golpeé?”
Shadow Stalker puso una mano en un lado de mi cara, me obligó a mirarla, impidiéndome hablar en el proceso. “No. Estoy deteniendo esto aquí mismo. Sin argumentos, sin excusas sobre por qué acabas de agredir a alguien. Estamos separando esto ahora. Date vuelta.”
“¿Qué?” Me reí a medias, incrédulo, “¿Por qué?”
“Taylor”, dijo mi padre, pareciendo agotado, “Haz lo que ella dice.”
Realmente no importaba, porque ella me obligó a darme la vuelta de todos modos, torciendo mi brazo hasta que lo hice, luego tirando de mis brazos detrás de mi espalda.
“Por favor, señorita”, dijo mi papá, “Esto no es necesario.”
Shadow Stalker ató mis muñecas con lo que supuse que era una muñequera de plástico. Demasiado apretado. Luego se volvió hacia mi padre y su voz se calló. “Mira a esta multitud. Estas personas. Están asustados. ¿Un lugar como este, con este pánico, temor y preocupación tan reprimidos, esta gente tan cerca? No me importa si tu hija es una idiota o simplemente está enferma. Ella ha demostrado ser volátil en una situación que es un barril de pólvora. Es peligroso y estúpido tenerla aquí. Puede cortarle las esposas plasticas cuando este lejos de alguien a quien pudiera lastimar.”
“No soy peligrosa”, protesté.
“No me parecío así a mí.” Shadow Stalker negó con la cabeza y me dio un empujón hacia la salida, “vete a casa y sé agradecida de que tu papá no tenga que pagar fianza para que duermas en tu propia habitación esta noche.”
Mi padre sostenía sus bolsas con una mano para que él pudiera ayudar a guiarme hacia la puerta. Miró por encima del hombro a Alan, “Lo siento mucho. Es la conmoción cerebral.”
Alan asintió, compasivo. Sus rubicundas mejillas estaban rojas por la atención que nuestra escena había dibujado, “Lo sé. Está bien. Solo... tal vez debería quedarse en casa por un poco más de tiempo.”
Mi padre asintió, avergonzado. Me sentí mal por eso. Me sentí peor al ser llevada como un criminal, mientras que Shadow Stalker le tendió una mano a Emma para ayudarla a levantarse. Emma estaba radiante, sonriendo con una de las sonrisas más amplias que le había visto dar, a pesar de la marca roja en un lado de su rostro. Sonriendo tanto por cómo resultaron las cosas, imaginé, como por tener la oportunidad de hablar con la superheroína preocupada.
Nos dirigimos al auto, lejos de la multitud, los soldados y Emma. Me quedé de pie junto a la puerta abierta del acompañante durante dos minutos antes de que mi padre recogiera un cortaúñas para cortar las esposas plásticas.
“No estoy enojado”, me dijo, en voz baja, después de que nos hubiésemos acomodado, mientras encendía el automóvil y nos sacaba del estacionamiento.
“Bueno.”
“Es perfectamente comprensible. Estas emocionalmente sensible, después de ser golpeada por la explosión, y ella te recuerda lo que está sucediendo en la escuela.”
“Más de lo que sabes”, murmuré.
“¿Hm?”
Me miré las manos, me froté las muñecas donde la cinta de plástico las había cortado.
Si no se lo decía ahora, no creo que lo haga nunca.
“Es ella. Emma.”
“¿Oh? ¿Qué?” Él sonaba confundido.
No tenía la fuerza para aclarar las cosas. Solo le dejé pensarlo.
Después de una larga pausa, él solo dijo: “Oh.”
“Desde el principio. Ella y sus amigos”, agregué innecesariamente.
Las lágrimas brotaron, inesperadas. Ni siquiera me había dado cuenta de que tenía ganas de llorar. Levanté mis gafas para frotarlas, pero salieron más.
“Estúpida lesión en la cabeza”, murmuré, “cambios de humor estúpidos. Se supone que debo estar mejor ahora.”
Mi papá negó con la cabeza, “Taylor, pequeña, no creo que sea la única razón.”
Él se detuvo.
“¿Qué estás haciendo?” Pregunté, limpiándome ineficazmente la mejilla, “Tenemos que llegar a casa antes del toque de queda.”
Se desabrochó el cinturón de seguridad y me abrazó, mi rostro contra su hombro. Mi aliento se detuvo con un sollozo.
“Está bien”, me aseguró.
“Pero-”
“Tenemos tiempo. Tómate el tiempo que necesites.”
[1] El termino vigilante se refiere a los héroes que actúan fuera de la ley, o al menos mas fuera de la ley que lo que se acepta en el mundo. Osea que lastima de más, mutila o hasta mata.

Capítulo Anterior < Indice > Capitulo Siguiente

submitted by master_x_2k to Parahumanos [link] [comments]


2016.11.01 20:59 PanueloDiTella Mi contribución a la confusión general sobre el voto electrónico - Mr Bugman

Post original
MI CONTRIBUCIÓN A LA CONFUSIÓN GENERAL SOBRE VOTO ELECTRÓNICO
Este es un artículo necesariamente largo. Téngame paciencia.
Empecemos por decir que la BUE (Boleta Única Electrónica) ES voto electrónico, desde el mismo momento en el que se utilizan medios electrónicos para votar. La máquina que vimos en las elecciones a Jefe de Gobierno de CABA es una computadora en toda la línea: se trata del hardware de una computadora, un sistema operativo de computadora, una interfase gráfica de usuario (GUI) de computadora, carga un software diseñado para computadoras, posee una impresora a la que se le envían comando de impresión desde una computadora, y un lecto-escritor de chips RFID cuya operación se hace desde una computadora.
Comienzo con esta tediosa aclaración porque he leído y escuchado hasta la náusea la frasecita "no es una computadora, es una impresora". Bueno, malas noticias, las impresoras modernas también tienen adentro una computadora. Igual que su smartphone, su tablet, su smart TV, su automóvil y hasta su heladera, si tiene una de las caras.
Si quiere, para conciliar, digamos que el procedimiento con la BUE se trata de voto electrónico con soporte físico (la boleta impresa que entrega la computadora y se introduce en la urna). Pero todo esto es irrelevante para lo que quiero decir. Puede llamarle "voto sucundún" al asunto y lo que escribiré a continuación seguirá siendo válido.
Resumamos el acto de votar mediante el sistema de "voto sucundún", al menos el que se utilizó en CABA, y que por el momento parece ser el mismo que se propone para todo el país:
Usted llega a la mesa, el presidente le da una boleta en blanco que contiene un chip RFID (siglas de Radio Frequency IDentification, en español identificación por radiofrecuencia). Es la misma clase de chip que tiene su tarjeta SUBE, para ahorrarnos descripciones técnicas. Ese chip, se supone, también está en blanco cuando le entregan la boleta. Además el presidente de mesa desprende un troquel numerado de la boleta, y se lo queda. En la boleta ese número también está impreso en la parte no troquelada.
Luego usted se va a la máquina, sigue las instrucciones en pantalla, emite su voto, y la máquina hace dos cosas: imprime en la BUE lo que usted votó (y usted lo puede leer) y escribe en el chip, presumiblemente, la misma información. El sistema que utilizamos en CABA, además, le permite verificar esto último acercando la boleta al lector RFID incorporado en la máquina y mostrando en la pantalla "Usted votó al Licenciado Garquetti". Si lo que dice la pantalla coincide con lo que está impreso, usted dobla la boleta (para que no se vea que usted es un votante de Garquetti), vuelve a la mesa, el presidente controla que el número en el troquel coincide con el de la boleta que le dio al principio, usted mete la boleta doblada en la urna, el presidente tira el troquel, usted firma el padrón y se va a su casa con paso de murga o silbando una tonadilla escocesa.
Al final del comicio, se abre la urna y en vez de contar manualmente las boletas, se las pasa nuevamente por el lector de la máquina que va leyendo los chips, el aparatejo hace las sumas e imprime el acta de fin de escrutinio y el telegrama para el escrutinio provisorio, y además manda los datos de este último por alguna vía remota que no tengo claro cómo es (me refiero al canal de transmisión, sus normas de seguridad y esas cosas).
Fácil, moderno, rápido y seguro, ¿verdad? Bueno, no.
Primera objeción: el chip. ¿Por qué se les pone a las BUE un chip RFID? Un chip RFID puede ser leído a distancia, si bien este no es un chip "activo" (los chips activos necesitan una fuente de alimentación, es decir funcionan "a pilas" y pueden ser leídos a cientos de metros), se ha demostrado que los que tienen las BUE pueden ser leídos (y por lo tanto también escritos) a unos 1.5 metros. Es decir que, teóricamente, su voto puede ser cambiado luego de ser emitido, contando con el equipo adecuado. Y sin el equipo adecuado, con un humilde smartphone, puede ser leído.
¿Y a mi que me importa, si soy un votante convencido del Licenciado Garquetti? ¡Que lo lean!, dirá usted. Bueno, para empezar, si usted es un puntero político que paga a sus clientes por cada voto que emitan a favor del Licenciado Garquetti, ya puede asegurarse de que su inversión rinda al 100% y que ningun vivillo que diga que votó al Licenciado en cambio haya metido en la urna la boleta del Contador Sorullo. En efecto, ya hay una aplicación (programada en un ratito por Tristán Grimaux) que permite leer y registrar en un celular lo que dice el chip. Ahora usted, señor puntero, puede exigirle a su cliente que le demuestre que votó a Garquetti, sin lugar a dudas. Y si no no le paga, que tampoco vamos a estar desperdiciando el dinero del clientelismo. (Ahora, con el sistema de múltiples boletas impresas, esto se hace con pequeñas marcas y dobleces que el fiscal del partido de Garquetti tiene que identificar. No es tan fiable, usted puede llegar a pagarle a uno que no votó lo que usted le dijo).
La posibilidad de escribir en el chip es mucho más tremebunda. Teóricamente esto debería detectarse en el escrutino, por eso nos referiremos a ello más tarde.
Repito, ¿Entonces, por qué un chip?. Si lo que se quiere es agilizar el escrutinio, no hace falta. Alcanza con que en la boleta, además de la información para ser leída por humanos ("Voto para el Licenciado Garquetti") se imprima un código para ser leído por medios electrónicos. El mejor candidato es el código QR, esa cosa con cuadraditos que vemos en todas partes. Este código tiene que ser leído ópticamente, es decir no se puede leer a distancia, se imprime en el momento de emitir el voto (no existe ninguna posibilidad de que ya contenga información desde antes) y, a diferencia del chip, no se puede distinguir un código QR de otro que contenga la misma información (un voto para Garquetti). Porque, además de todo lo anterior, cada chip RFID tiene un único ID. Su boleta para el Licenciado Garquetti es perfectamente distinguible de todas las otras boletas del Licenciado. Ahí viene otra objeción: potencialmente esto podría servir para vulnerar el secreto del voto. Hay muchas maneras de hacerlo. Como yo soy un nerd, aprovecharía la posibilidad de leer el chip a distancia y combinaría esto con el orden en el que fueron votando. No, no les voy a decir cómo para no hacer esto tan largo, pero se puede. Seguramente algunos de los lectores ya lo adivinaron.
¿Qué otra cosa puede hacerse con estos chips?. Algo precioso, leer lo que hay adentro de la urna sin necesidad de abrirla. Otra que boca de urna. Esófago de urna, es eso.
Nada de esto se puede hacer utilizando el QR, y no se elimina para nada la posibilidad de verificar el voto por el votante, y de hacer conteo asistido por medios electrónicos al final del comicio. De yapa, las BUE serían más baratas. Y las paga usted, hombre, con sus impuestos.
Segunda objeción: la computadora. Usamos las computadoras para toda clase de cosas, Incluso manejamos nuestras cuentas bancarias y pagamos cuentas con ellas. O sea, les confiamos nuestro dinero, ¿por qué no confiarles nuestro voto?
En pocas palabras PORQUE NO SABEMOS LO QUE TIENEN ADENTRO.
Una computadora no hace lo que nosotros queremos, hace lo que está programada para hacer. Y aunque el programador sea bueno, se le puede escapar algún error. Y si es malo, muchos. Y si es bueno, pero malvado, puede introducir cosas en la programación que serán, a los fines prácticos, invisibles. Sea cual fuere la intención o la destreza del programador, el sofware está lleno de errores, lo más que se puede hacer es confiar en que no afecten demasiado al propósito general del sistema y que , cuando vayan apareciendo, se vayan solucionando.
Un sistema es algo que evoluciona con el tiempo, y mientras más se usa, más posibilidades hay de encontrar esos errores. Pero un sistema de votación es algo de uso esporádico, es más, se usa un solo día cada 2 años. Las posibilidades de detectar un error, repararlo y distribuir e instalar la corrección durante su uso en condiciones reales de producción es cercana a cero.
Los sistemas comerciales son, en última instancia, una forma de escribir datos en una base de datos. Como no se espera que el usuario escriba los registros directamente en la base, se le proporciona una interface más o menos amigable y bonita para que lo haga. El botón "VER" de la pantalla que del usuario por detrás hace algo como "SELECT "DATO" FROM "TABLA" WHERE "LA CONDICIÓN ES QUE DATO SEA TAL COSA". O cosas mucho más complicadas. El asunto es que en cualquier caso, es posible ver qué se registró en la base de datos cuando el usuario hizo algo en el sistema (y muchas veces ni así se puede saber por qué demonios falló algo). En un sistema de votación con soporte físico la "base de datos" es el soporte físico, o sea la boleta. Y una vez emitida ya no hay manera de relacionar lo que hizo el usuario con lo que quedó registrado. Obviamente no estoy diciendo que se registren los votos emitidos en una base de datos que el usuario desconoce, ahí ya estaríamos en problemas mayores por la posibilidad de alterarlos más tarde con toda comodidad, me estoy refiriendo a que puede haber errores, a que seguramente habrá errores, y que no se podrán detectar.
"Bueno", dirá usted, "entreguen las máquinas y el software a los expertos más pulentas y que encuentren los errores y los arreglen ANTES de la fecha de las elecciones". Sí, puede ser. Pero resulta que el experto no puede asegurar que el software de la máquina (que se carga al momento de abrir el comicio) sea el mismo que revisó en su momento. Necesitaríamos un experto pulenta en cada mesa de votación, que comparara todas las líneas de código del software que se carga con las que tendría él, y que previamente debería hacer revisado. Es más, necesitaríamos un experto pulenta por partido, para ser justos. Y aún asi, podría suceder que existiera un error (un "bug") que no hubiera sido detectado.
"¿Y que bug espantoso podría existir, si estamos hablando de un coso que lo único que hace es imprimir la boleta y escribir el voto en un chip, o bueno, si quiere en un código QR?" dirá usted mirándome como se mira a los locos. Bueno, ni siquiera se me ocurren todos, pero los más importantes serían que lo que se imprime y lo que está en el chip o código no coincidan (paciencia, después lo veremos cuando me refiera all escrutinio) , que una desfortunada y maldita combinación de variables (el chip nro 3462717 en la hora 16:35:34: 345) produzca una falla catastrófica que interrumpa el comicio, que al momento de leer los chips o códigos QR aparezca una cosa en pantalla y se imprima otra en el acta, que se imprima una cosa en el telegrama y la transmisíon de datos envíe otra, que se pueda interferir en cualquiera de estos procesos en forma externa por una falla en la seguridad, y un montón de etcéteras más.
Y aquí me estoy refiriendo a bugs no intencionales. Aquellos expresamente introducidos en el software y diseñados para ser difíciles de detectar pueden ser incluso peores. "¿Usted dice que este gobierno va a meter mano en el software para ganar las elecciones y no nos vamos a dar cuenta?" dirá usted con los ojos abiertos como platos. No, no "este" gobierno. Cualquier gobierno. Si estos son buenos, no sabemos si los que vendrán en el futuro serán malos. Y si unos fascinerosos llegan al poder, y controlan los sistemas de votación, vaya usted a ganarles las elecciones.
Repito, las computadoras son una gran cosa, pero no sabemos lo que tienen adentro. Y un sistema de votación no deberia incluír un elemento que no sabemos a ciencia cierta qué hace en realidad (Sólo vemos lo que "aparentemente" hace).
Esto nos lleva a la tercera objeción.
Tercera objeción: el escrutinio. Uno de los argumentos de los defensores del voto electrónico. (Está bien, Boleta Única Electronica, o "sistema sucundún", qué quisquilloso, caramba) es la rapidez y exactitud del escrutino en la mesa de votación. Se acabaron los errores del acta de escrutinio manual a cargo de presidentes de mesa que tienen que sacarse los zapatos para contar con los dedos de los pies cuando no les alcanzan las manos. Basta de "partido 1, 10 votos, partido 2, 10 votos, total 345 votos". Ahora el tipo pasa las boletas por el lector de la máquina, que está diseñada para hacer sumas de manera exacta y veloz. Muy bien. Soprendentemente, estoy a favor de un conteo asistido por medios electrónicos.
Lo que me preocupa es que se esté instalando entre las personas la idea de que este tipo de escrutinio asistido por computadora no requiere prácticamente de fiscalización. Todo lo contrario. Si bien el presidente de mesa no puede "truchar" el acta favoreciendo a nuestro querido Licenciado Garquetti en perjuicio del odiado Contador Sorullo, el acto de leer cada chip o código tiene que ser vigilado atentamente para asegurarse de que cada cosa impresa sea exactamente lo que dice cada uno de los chips o códigos. Y a diferencia del sistema tradicional, donde las boletas son distintas, tienen un número, un color y hasta las fotos de Garquetti y Sorullo, estas son todas iguales a simple vista y no se pueden separar en pilas por categorías (una boleta para Presidente, Gobernador, Intendente, Diputado, Senador y todo lo demás está "toda junta"). Un fiscal de un partido extremadamente minucioso (que son los fiscales de partidos que nos gustan) insistirá en ver y leer cada boleta antes de ser leída, irá anotando cada uno de los votos y comparará el resultado final con lo que arroje el acta. La supuesta rapidez del escrutino sólo será tal si se hace descuidadamente y confiando ciegamente en lo que haga la computadora. Ya vimos que eso no puede hacerse, o al menos no debe hacerse. Es asunto es, ¿cuántos fiscales extremadamente minuciosos habrá? Sabemos que no todos los partidos pueden tener fiscales en todas las mesas. Si encima deben ser más cuidadosos que nunca, ¿cómo garantizamos que en la localidad de Muerto a Pedradas donde el presidente de mesa es el primo del Intendente se cuiden estos detalles? Volvamos a hablar de los bugs intencionales. Si no tenemos fiscales super minuciosos, ¿cómo sabemos que el sistema no tiene un firinduli que cada 30, 90 o 132 lecturas se "equivoca" y le pone un voto al Licenciado Garquetti? ¿O si un chip fue sobreescrito después de haber sido emitido el voto? No sabemos. "Ah, pero pedazo de paranoico", dirá usted, "para eso están la boletas impresas, en caso de duda se revisa lo impreso". Mire, el escrutinio provisorio se hace con los telegramas, el definitivo con las actas. Si el acta está impresa, y nadie dijo nada, y el resultado del acta es más menos coherente (las sumas están bien hechas), la trampita jamás se detectará, porque no habrá ninguna manera de pedirle a un Juez electoral que ordene la apertura de la urna. Si ahora, con las barrabasadas que se mandan en las actas, en cada elección se abre un porcentaje despreciable de urnas, ¿se imagina cuántas se van a abrir si las actas son aparentemente exactas?
Otras objeciones -El voto electrónico no impide que vándalos interumpan el comicio. Hemos visto imágenes dantescas de hordas asaltando una escuela y quemando las urnas de votación. Bueno, eso todavia puede hacerse. Con el adicional de que se puede romper la dichosa computadora de un martillazo. O si se le dificulta conseguir una horda, puede mandar a un votante a que le meta ácido sulfúrico al aparato por alguno de sus agujeritos. O le pegue un chicle a la ranura por donde se mete la BUE. Supongo que también podría generar un PEM (puslo electromagnético) y romper todas las computadoras del barrio, pero esto ya seria más problemático. -Va a costar un dinero. Hay que comprar las computadoras, hay que comprar muchas, porque las computadoras se rompen todo el tiempo. Y si las guardamos durante dos años, seguro que un buen porcentaje no van a funcionar cuando se las quiera usar de nuevo. O se las van a robar. Entonces va haber que comprar más. Y las baterías que tienen para asegurar que se siga votando si se corta la luz deben reemplazarse periódicamente. Las boletas también salen lo suyo, sobre todo si tenen el dichoso chip. -Hay que entrenar a los presidentes de mesa en el uso de los aparatos. Parece obvio, parece sencillo. Pero he visto presidentes de mesa que necesitarían etiquetas pegadas en sus cuerpos para identificar sus diferentes orificios excretores.
Conclusiones. Los defensores del "sistema sucundún" de voto dicen que viene a solucionar dos problemas: el robo de boletas, y las actas mal confeccionadas en el escrutino (y la lentitud de este último). El primer problema existe, lo hemos visto. ¿El "sistema sucundún" lo soluciona? Completamente. Y de paso elimina la necesidad de que los fiscales de los patidos tengan que entrar a ordenar y reponer boletas cada dos por tres, y las angustias de los fiscales de partidos chiquitos que imprimieron pocas boletas y no tienen para reponer, y todo eso. Punto a favor del "sucundún". Las actas mal confeccionadas, bueno, sí y no. Si todos funciona como un violín y nadie hizo maldades o torpezas con el software, sí. Y si alguien hizo maldades o cometió torpezas, bueno, no se sabrá jamás con certeza. La velocidad del escrutino, como ya hemos visto, dependerá del celo de los fiscales. O sea tenemos una ventaja efectiva y cierta, y dos dudosas. Ademas introducimos al sistema vulnerabilidades sofisticadas que antes no existían y que son virtualmente indetectables. Más la posibilidad de romper el secreto del voto. Todo esto en potencial, estoy consciente de ello. Pero antes no existían ni siquiera en potencial.
Estoy lejos de ser un tecnofóbico. Al contrario, soy un nerd, un geek, un enamorado de cada chiche electrónico que aparece, si tuviera mucho dinero los compraría todos. Me encantaría que hubiera un "sistema sucundún" tan confiable y transparente como el que describen los políticos. Que uno pudiera, incluso, votar desde su casa o desde un celular. Pero ¡ay!, tengo décadas de experiencia trabajando con sistemas, y no lo hay.
En conclusión, si el "sistema sucundún" soluciona de forma categórica y confiable UN SOLO problema con respecto al viejo de boletas múltiples de papel, soluciona dos en forma dudosa e introduce los nuevos que describí y tal vez otros que ni nos imaginamos, por desgracia, tengo que decir que el cálculo costo-beneficio me da negativo. No al voto electrónico. ¿Para siempre? No, lo sé, tal vez se encuentren nuevas maneras de asegurar los sistemas, nuevos métodos que hagan todo esto más confiable, pero la historia demuestra que a la vez se descubren nuevas formas de vulnerarlos. Ya veremos.
¿O sea que propongo seguir con las boletas multiples de papel? No, propongo un sistema de boleta única manual. Que el elector marque en los casilleros de una boleta única preimpresa. Si los cargos son muchos, se pueden partir los votos en dos o más boletas únicas. Se usa en muchos lugares del mundo, y en algunas provincias de Argentina. Es barato y soluciona el tema del robo de boletas Ante la objeción de que se puede adulterar la boleta con una birome en el momento del escrutinio (anulando el voto, o votando en una categoría que el elector omitió, por ejemplo) se pueden utilizar tintas especiales para hacer las marcas, o también se puede hacer un boleta con un film que se pega sobre la misma antes de meterla en la urna. El escrutinio también se puede hacer asistido por medios electrónicos, ya se han probado sistemas que leen las marcas (aquí puede cobrar relevancia la tinta especial, podría ser leída con luz ultravioleta, por ejemplo y cambir de color).
No, no hay sistema perfecto. Recuerde esto, si usted quiere hacer un desastre, contrate gente torpe. Pero si quiere hacer un desastre descomunal que lo tenga rascándose la cabeza preguntándose qué demonios sucedió durante meses, necesita utilizar computadoras.
submitted by PanueloDiTella to argentina [link] [comments]


2016.03.30 10:37 EDUARDOMOLINA PABLO IGLESIAS.- Mi cabeza política se hizo en Italia.- Bloque 3.- Pacto o elecciones.- ctxt

http://ctxt.es/es/20160323/Politica/5015/Entrevista-Pablo-Iglesias-gobierno-España-Entrevistas-Elecciones-20D-¿Gatopardo-o-cambio-real.htm
BLOQUE 3. ESPAÑA, PACTOS O ELECCIONES.
"Estamos dispuestos a renunciar a muchísimas cosas"
¿Habrá gobierno o elecciones?
Yo creo que nadie lo sabe. Yo creo que ni siquiera los actores que tienen más capacidad de decisión saben en este momento qué va a ocurrir. Y creo que es lógico que se extienda hasta el final. Sigo pensando que siguen existiendo las mismas dos opciones que nosotros señalábamos al principio: una opción de gran coalición, que seguramente es lo que desean los sectores de las élites económicas y las élites europeas, pero que creo que tendría muchas resistencias por una parte en el Partido Popular para tumbar el rey de Mariano Rajoy. Y creo que para el Partido Socialista, aunque haya habido sectores que han defendido esa vía, sería un suicidio llegar a una fórmula de acuerdo con el PP, aunque fuera con un candidato independiente, aunque fuera con Albert Rivera como presidente. La otra opción que veo es el gobierno a la valenciana, que es lo que planteamos nosotros y es lo que podríamos tener desde hace muchísimo tiempo, que además se ha visualizado en términos parlamentarios, dentro de la fragilidad de las mayorías que hay con esta aritmética electoral sería la más fuerte. Partiríamos de 161 a priori más un acuerdo con el PNV que yo creo que sería relativamente sencillo, incluso para el propio PSOE, que tiene una relación estratégica con el PNV. Creo que saldrá esa opción porque no hay otra. Es eso o nuevas elecciones.
Hay otra, con Ciudadanos también en el Gobierno.
Con el programa que nos han presentado, eso es impracticable.
¿Qué cosas habría que quitar del programa?
Nosotros nos conformaríamos con que el Partido Socialista volviera a su programa y que a partir de ahí pudiéramos negociar. Ellos hablaban de subir el salario mínimo 45 euros al mes, que es menos de lo que planteábamos nosotros y de lo que planteaban los sindicatos y menos de lo que plantea Economistas contra la crisis, que es una asociación de economistas muchos de ellos de tradición socialdemócrata y cercanos al PSOE. Claro, con esto que plantean ahora de 6 euros al mes es muy difícil...
¿Y si se volviera a esa cantidad de 45 euros al mes?
Bueno, si volviéramos a los parámetros del Partido Socialista, se podría hablar, pero también tenemos la política fiscal, que creo que es muy decepcionante en términos de política de empleo y derecho del trabajo; no es que lo digamos nosotros, es que hasta la UGT ha planteado que ese acuerdo es impracticable, no se deroga la LOMCE, sigue abierta la posibilidad de que exista el copago sanitario… Programáticamente ese acuerdo no nos permite entrar, no ya a nosotros, sino a ningún actor más que no sea el Partido Popular, y yo creo que la prueba estuvo en la investidura, no es que el Partido Socialista no lograra nuestra abstención, es que tampoco la de Izquierda Unida, tampoco la de Compromís, ni la de los grupos vascos, ni la de los grupos catalanes… Creo que esa vía, que sólo obtuvo el apoyo finalmente de Coalición Canaria, sólo abre la posibilidad de que entre el PP, que es además lo que dijo Ciudadanos desde el principio, y creo que de manera muy coherente. Ciudadanos ha dicho la verdad todo el tiempo: “Hace falta un acuerdo, PP-PSOE-C’s y seguramente nosotros podemos imponer un programa que le guste al PP”.
¿Y ustedes negociarían con Ciudadanos en la mesa? ¿PSOE, C’s y ustedes?
Eso no es ningún problema; incluso con el PP, en una mesa nos podemos poner todos, pero creo que es una cosa que tiene que ver con el sentido común. ¿Un programa como el de Ciudadanos es compatible con un programa como el de Podemos para un acuerdo de Gobierno? Yo creo que eso es muy difícil, y eso lo ha dicho Ciudadanos desde el principio. Si lo que se trata es de hablar, podemos sentarnos incluso todas las fuerzas del arco parlamentario, pero para hacer un acuerdo de Gobierno yo creo que básicamente hay que optar, en principio, por dos tipos de políticas económicas. Y ahí lo que plantea Ciudadanos, que es muy cercano a lo que plantea el Partido Popular, seguramente no es compatible con lo que planteaba el PSOE, hasta el acuerdo con Ciudadanos, durante la campaña electoral y con lo que planteamos nosotros antes de hablar de otras cuestiones.
Necesariamente una negociación es ir bajando de lo que uno proponía. Necesariamente el PSOE tendría que rebajar de sus propuestas, Ciudadanos bajar de sus propuestas y ustedes de las suyas, porque si no…
Por supuesto que sí, lo que pasa es que eso no es una abstracción. Esa abstracción podría servir para que cualquiera se sentara. Y nosotros estamos dispuestos a renunciar a muchísimas cosas. Pero claro, si nos dicen que en el fondo la política económica da igual, que en cuestiones de política económica cualquier diferencia es salvable, pues nosotros entenderemos que tiene que haber cierta coherencia. Hay que aclarar si vamos a tener un gobierno que se plantee que el pacto de estabilidad y crecimiento a nivel europeo tiene que seguir igual o si hay que plantear en Europa una reducción del ritmo de decrecimiento del déficit; esa es una cuestión que tiene que quedar clara. Luego ya veremos cuánto se reduce, ya veremos cómo negociamos con Europa, pero eso tiene que estar claro. En términos de protección de los trabajadores, tiene que haber una línea clara. O derogamos la anterior reforma laboral o no la derogamos, pero un pacto en el que uno de los socios dice que la va a derogar al tiempo que el otro dice que no, plantea ciertos problemas. Aun así debemos ser optimistas y pensar que el Partido Socialista finalmente tendrá que rectificar.
¿Hay en su partido un ala pactista y otra menos?
En ningún caso. Y sería legítimo que las hubiera, en Podemos se pueden defender todas las posiciones, pero en este caso nadie ha defendido en Podemos… Pactistas somos todos. El pacto en política es una cosa buena y prueba de ello es que fuimos los primeros en proponer un pacto de Gobierno y un documento de casi 100 páginas en el que proponíamos muchos elementos programáticos y algunas cuestiones inspiradas en el Gobierno valenciano sobre la estructura de Gobierno, pero si la pregunta es si hay algún sector más cercano a apoyar el pacto del PSOE con Ciudadanos, nadie ha planteado nada semejante en Podemos. Sería legítimo hacerlo, pero no ha ocurrido.
En la entrevista que dio a la New Left Review hace unos meses, se decía: “¿Logrará Podemos establecer una estrategia de coalición que le permita sortear la marginación y las consecuencias letales que tendría un abrazo del PSOE?”. No parece que esa sea la mejor manera de presentarse a una alianza con el PSOE, si considera, como dijo, que puede acabar devorando a Podemos.
Siempre son contextos diferentes, ese era el contexto previo a unas elecciones… De nosotros se ha dicho de todo. Que éramos el populismo y que básicamente queríamos destruir el sistema democrático. Pero luego, cuando se producen los resultados electorales, todos los actores tienen que entender que todos podemos ser personas razonables defendiendo posiciones diferentes, y que los acuerdos muchas veces son posibles. Es verdad que en España hay una tradición política que se ha roto con estas elecciones, la tradición política del turno de los dos grandes partidos a nivel estatal; cualquier actor que de alguna manera llegase a un acuerdo con uno de esos dos partidos podría afrontar el riesgo de desaparecer o de padecer una condición de subalternidad. Esto seguramente con Podemos se termina. Probablemente somos la primera fuerza política de España con voluntad de llegar a acuerdos con el Partido Socialista, pero mirándonos con el Partido Socialista de igual a igual. Eso es algo completamente novedoso en la política española y seguramente ha implicado muchos cambios. Y seguramente muchos viejos actores han tardado en acostumbrarse.
“ Probablemente somos la primera fuerza política con voluntad de llegar a acuerdos con el Partido Socialista, pero mirándonos con el Partido Socialista de igual a igual. ” ¿Se han sentido tratados de igual a igual por el PSOE?
En realidad eso no es una cuestión de tacto, no es una cuestión de piel, sino que depende de los votos que ha tenido cada uno. El trato que recibimos podrá ser el que sea, pero nosotros obtuvimos más de cinco millones de votos y el Partido Socialista trescientos mil votos más, y es en función de la buena voluntad, pero también de la fuerza que tiene cada uno, lo que define las condiciones de los acuerdos. Nosotros hemos tenido claro desde el principio que el Partido Socialista es probablemente el partido fundamental para entender el sistema político español de los últimos 30 años, seguramente en el momento más débil de su historia y aun así enormemente fuerte. Esa consideración siempre se la hemos dado. Si en algún momento el PSOE entendía que nosotros éramos una fuerza subalterna a la que se contentaba con dos concesiones programáticas en un papel que luego nunca se sabe en qué quedó, creo que ha quedado demostrado que no es así. En política hay que mirarse de igual a igual, sobre todo cuando se tienen fuerzas parecidas.
Quizá les dieron un golpe de realidad con aquella presentación un poco galáctica, aquí está el Gobierno, la vicepresidencia, carteras a discreción… Eso sentó como una humillación en el PSOE, quizá porque les hizo ver que ustedes tenían unos pocos votos menos que ellos, y sumando a Izquierda Unida, unos pocos más.
Cuando alguien te propone un Gobierno que tú vas a presidir, yo creo que no es una humillación, creo que es algo que casi se debería agradecer. Nosotros fuimos la primera fuerza política que propusimos que Pedro Sánchez fuera presidente del Gobierno, y al mismo tiempo con un programa que tuvimos muchas veces la sensación de que no se quiso leer. Algunos se quisieron detener en una cuestión obvia, que en un Gobierno de coalición las fuerzas están representadas en función del peso que han tenido; eso es así siempre, en cualquier Gobierno de coalición. Hicimos una serie de propuestas programáticas en muchas áreas que entendimos que algunos no querían discutir. Se ha hablado mucho de Podemos y los sillones pero nosotros pusimos el primer programa de Gobierno encima de la mesa y algunos solamente han querido hablar de programa para negociarlo con lo que antes llamaban las derechas. Y eso es lo que hemos visto. Que alguien se ofenda porque le propongan un Gobierno de coalición cuando además te proponen presidirlo... Quizá no han entendido lo que ocurrió en las elecciones del 20D. Nosotros intentamos desde el primer día ponernos en contacto con el Partido Socialista y tratar de ponernos a trabajar para que hubiera un Gobierno. La retirada de Mariano Rajoy se produce justo después de nuestra propuesta. Ojalá nos hubiéramos puesto a trabajar desde el principio, ya tendríamos ese Gobierno.
“ Se ha hablado mucho de Podemos y los sillones pero nosotros pusimos el primer programa de Gobierno encima de la mesa y algunos solamente han querido hablar de programa para negociarlo con lo que antes llamaban las derechas. ” ¿No les ha restado cintura esa especie de sobreactuación que fue entendida como una imposición?
Vosotros sois periodistas y supongo que sabéis que hasta ese día llegaban filtraciones, porque a mí me llamaban muchísimos periodistas que me decían “ya tenéis cerrado el acuerdo con el PSOE, nos llega de Ferraz que efectivamente tenéis un acuerdo cerrado y que los vais a apoyar en una investidura sin entrar al Gobierno”. Y eso fue, digamos, una realidad que se estaba empezando a instalar, que era mentira y que responde además a una forma de hacer política que a nosotros no nos gusta, que es mentir, utilizar a los medios de comunicación para filtrar cosas que son falsas. En ese contexto nosotros respondimos con lealtad institucional. Nuestra propuesta de Gobierno, a través del Jefe del Estado y con luz y taquígrafos a todos los medios de comunicación, para que no hubiera ni trampa ni cartón. No hay falsas filtraciones, no hay mentiras, esta es nuestra propuesta de Gobierno, se la decimos igual al Jefe del Estado que al conjunto de los españoles. Pongámonos a hablar de esto. Después lo que pasó es que al mismo tiempo que estábamos en una mesa de negociación los actores que podíamos configurar un gobierno progresista, nos enteramos por los medios de que se producían negociaciones paralelas con Ciudadanos. Que me parece muy legítimo, pero no sé si es muy coherente negociar simultáneamente programas que son incompatibles. Nosotros tuvimos la sensación en aquella mesa de negociación de que no avanzábamos en las propuestas económicas a pesar de la cercanía de los programas. Después entendimos por qué.
¿Han sentido que el PSOE ha sido desleal con ustedes?
No voy a emplear juicios de valor. Sobre todo, con un actor con el que estamos llamados a ponernos de acuerdo. Nosotros seguimos tendiendo la mano. Yo llevo esperando tres días a que el secretario general del PSOE ponga lugar, fecha y hora para un encuentro que ya habíamos acordado por teléfono. Nosotros daremos facilidades...
¿Ha habido otros contactos con el PSOE? Normalmente antes de que se reúnan los líderes hay contactos entre los demás, para prepararlo.
Los hay, los hay.
No suelen ser dos líderes los que llegan a un acuerdo. La negociación se lleva a otro nivel...
Yo creo que es bueno reunirse y es bueno verse. Y es bueno hablar. Creo que a Pedro Sánchez y a mí nos faltan horas de trabajo juntos, que eso sería una cosa buena.
¿Y qué ha pasado en los contactos anteriores?
Desde hace semanas hay contactos muy fluidos y continuos entre gente nuestra y suya. Iñigo Errejón y Antonio Hernando tienen un contacto fluido. Lo mismo que Irene Montero y José Enrique Serrano. Esos contactos, esas conversaciones telefónicas existen en la práctica parlamentaria habitual de Podemos y del Partido Socialista. Además de eso, creo que sería bueno que se produjera ese encuentro entre Pedro Sánchez y yo. Sigo esperando. Acordamos por teléfono tenerlo y que fuera antes de Semana Santa. No sé si finalmente se va a poder producir. Por mí parte, creo que sería una cosa buena. El feeling es una cosa que se construye.
¿Se va de vacaciones o está dispuesto a quedarse para ver a Sánchez?
No sé. Cuando hablemos por teléfono, veremos la agenda. Y yo creo que sin prisas... Si tiene que ser el lunes, no pasa nada, pero creo que es bueno que se produzca. [Los dos líderes hablaron por teléfono el 23 de marzo, tras la publicación de esta nota, y quedaron en reunirse el 30 de marzo].
¿Con Rivera ha tenido alguna reunión cara a cara?
No. Y tenemos muy buena relación. Hemos hablado unas cuantas veces por teléfono. Hemos debatido muchas veces, pero no.
¿Y con los nacionalistas están hablando?
Todas las reuniones que he tenido han sido públicas. Y las he comunicado. Tuvimos una reunión con Esquerra Republicana de Catalunya. Tuvimos una reunión también con Democràcia i Llibertat. Tuve algunas conversaciones con el PNV, con Ortuzar que es el presidente del Euskadi Buru Batzar [órgano ejecutivo del PNV]. Con Garzón he hablado por teléfono con frecuencia. Lo mismo que con Compromís. Creo que el acuerdo estaba muy cerca, por no decir prácticamente hecho.
¿Antes del pacto con Ciudadanos?
Antes, durante y después. Creo que tanto la sesión de investidura como el pleno posterior del Congreso revelaron que hay una mayoría clara. O sea, que el gobierno a la valenciana que proponemos suma en las votaciones más diputados que el pacto de fracaso en la investidura. Lo digo sin ninguna agresividad. Me parece perfectamente legítimo ese pacto, pero si no dan los votos, a lo mejor tiene sentido buscar otra opción…
El problema es que, desde el punto de vista del PSOE, por lo que ellos dicen, los 161 son 161, porque ellos no quieren ni pueden contar con los votos de Esquerra Republicana o Democracia i Llibertat. Si no pueden contar con estos, son 161 y punto.
Creo que con el PNV no tendrían problemas. Lo han dicho ya. Y luego, que Democracia i Llibertat y Esquerra Republicana hagan lo que consideren. Nosotros no hemos exigido a Pedro Sánchez que se reúna con ellos para pedirles nada…
Pero ellos se niegan a negociar con los independentistas.
Bueno, pero yo creo que no se puede prohibir a una formación política que se abstenga, que vote a favor o que vote en contra. El Partido Socialista podrá tomar legítimamente la opción de no negociar o no reunirse con ellos, a pesar de que recientemente Pedro Sánchez se ha reunido con Carles Puigdemont, y supongo que se reunirían para hablar de algo. De algo que tenga que ver con el futuro inmediato de España y de Cataluña... Pero a mí me parece legítimo que ellos no quieran tener ningún contacto ni llegar a algún acuerdo. Es más, quizá podría ser razonable que aprovecharan su buena relación con Ciudadanos para convencerles de que una abstención a una investidura de un gobierno progresista sería algo positivo para España, que fuera Ciudadanos la fuerza política que se tuviera que abstener frente a una mayoría más amplia. Digamos que un gobierno, por llamarlo de alguna manera, de centro-derecha, que es lo que el propio Sánchez reconocía al llegar a un acuerdo con Ciudadanos, tiene 131 apoyos. Uno progresista tendría a priori 161. Digo yo que es más coherente pedir la abstención para favorecer el gobierno de los 161 más el apoyo del PNV que pedirnos la abstención a nosotros que somos la tercera fuerza política. Quizás tenga sentido que se abstenga la cuarta, no la tercera…
“ Quizá podría ser razonable que el PSOE aprovechara su buena relación con Ciudadanos para convencerles de que una abstención a una investidura de un gobierno progresista sería algo positivo para España. Quizás tenga sentido que se abstenga la cuarta fuerza, no la tercera… ” ¿Es inverosímil la posibilidad de una abstención de Podemos?
Con ese acuerdo del Partido Socialista y Ciudadanos, creo que sí. Y la clave de eso es el programa. Creo que es un programa que está más cerca de lo que piensa el Partido Popular. Entonces, deberían buscar los apoyos del PP, que ya ha planteado que podría estar simplemente con que cambien el candidato. Pero sigue habiendo otra opción que tiene más números y que podría dar un gobierno más estable y más sensato, que es la posibilidad del gobierno a la valenciana que nosotros vamos a explorar hasta el final.
Eso se entiende, pero cuando queden 24 horas para la finalización de este periodo de investidura y el PSOE siga jugando a forzar la abstención de Podemos, ¿qué pasará? Es decir, el cálculo de Podemos tiene que ser o me abstengo y permito que haya gobierno o vamos a elecciones. ¿Por qué sería mejor elecciones?
Démosle la vuelta. En ese momento, seguramente Pedro Sánchez pensará “la única oportunidad que tengo de ser presidente del gobierno y de que haya un gobierno decente en este país y de no ir a elecciones es ponerme de acuerdo con Podemos, Compromís e Izquierda Unida y formar un gobierno a la valenciana”. Creo que esa noche recapacitará y después de dormir poco llegará a la conclusión de que es mejor un gobierno con nosotros.
“ Creo que esa noche (Sánchez) recapacitará y después de dormir poco llegará a la conclusión de que es mejor un gobierno con nosotros. ” El asunto es que entonces ya no habrá tiempo, mientras la abstención siempre es una votación in extremis.
Bueno, creo que con una propuesta de gobierno encima de la mesa, en pocas horas se puede avanzar mucho, y esto a lo mejor puede ocurrir tres o cuatro o cinco días antes; o podría ocurrir mañana si Pedro Sánchez quisiera. Si Sánchez quiere, la semana que viene tenemos un gobierno de coalición progresista; y creo que sería lo mejor para España.
Visto desde fuera, se puede pensar que un gobierno en minoría de PSOE y Ciudadanos con tan pocos votos, y con ustedes en la oposición, colocaría a Podemos en una posición política muy fuerte, puesto que serían el partido de la oposición de izquierda. Tendrían una capacidad de influencia en las leyes muy grande, puesto que si no el PSOE tendría que ir a buscar al PP todo el rato, cosa que tampoco debe ser el sueño de su vida, de cara a unas futuras elecciones. Es decir, que a ustedes estar en la oposición en una legislatura corta les daría mucha capacidad de intervenir en la vida política. No sé si hacen ese análisis...
Estar en la oposición es muy legítimo...
No hablamos de legitimidad, sino de eficacia.
Cuando una fuerza política con 5,3 millones de votos le dice a otra con 5 millones, en una situación en la que podrían gobernar juntos perfectamente, “no, usted pase a la oposición, que va a influir mucho…”. Pues lo mismo podríamos decir nosotros: pasen ustedes a la oposición e influyan. Creo que en política hay que ser serios y hay que quitarse de encima ese complejo de superioridad, porque ese análisis en el fondo trasluce algo. Se puede entender que el PSOE llegue a un acuerdo con las derechas para gobernar en España y que los chicos de Podemos pasen a la oposición y, sin embargo, no se entiende que Podemos plantee "vamos a hacer un gobierno a la valenciana"...
Sí se entiende. Otra cosa es que se consiga.
Nuestra obligación es intentar que se consiga. Y creo que las cosas en política a veces cuestan mucho esfuerzo, y nosotros nos vamos a seguir esforzando. Algunos decían: “Cuando Podemos esté en el Parlamento al final va a actuar como todos y se va olvidar de su programa y sus principios”. Pues ya se ve que no. No nos olvidamos de nuestro programa y nuestros principios, y además proponemos soluciones de gobierno que son perfectamente viables. Cuando el PSOE dice “nosotros no podríamos aceptar una abstención de los grupos catalanes…”. ¡Oiga, ustedes han llegado a acuerdos con los dos! Ustedes han gobernado con Esquerra Republicana de Catalunya en Cataluña, con el señor Maragall y el señor Montilla, ustedes llegaron a acuerdos de gobiernos con Convergencia i Unió en tiempos de Felipe González. No se rasguen ustedes las vestiduras. En este momento hace falta llegar a consensos suficientes y en este caso hablaríamos de una abstención para que podamos tener un gobierno progresista. Lo que creo que no se puede hacer es decir en campaña electoral que Ciudadanos son las nuevas generaciones del Partido Popular y dos o tres meses después decir que este es un virtuoso acuerdo de centro.
“ Cuando el PSOE dice “nosotros no podríamos aceptar una abstención de los grupos catalanes…”. ¡Oiga, ustedes han llegado a acuerdos con los dos! ” Pero, por otro lado, el pacto con Ciudadanos incluye el cese de los desahucios, una renta mínima garantizada, el blindaje del gasto social frente a los recortes de Europa...
No es verdad. El acuerdo con Ciudadanos no impide que se sigan produciendo desalojos forzosos sin alternativa habitacional. El acuerdo con Ciudadanos permite que siga habiendo deudas perpetuas de familias que han entregado su vivienda y siguen teniendo que pagar esas deudas. El acuerdo con Ciudadanos no garantiza la financiación de lo que nosotros llamábamos una renta mínima garantizada. Entre otras cosas, porque carece de memoria económica. Y esto ya no es que lo digamos nosotros. Lo dicen los grupos y movimientos sociales que trabajan por el derecho a la vivienda e incluso los sindicatos.
Pero que no tenga memoria económica tampoco quiere decir que no sea factible. Hay un compromiso de las dos partes para aprobar una renta mínima garantizada y para paralizar los desahucios si no hay alternativa habitacional. Y hay un compromiso de blindar los derechos sociales. ¿Eso por qué es tan ajeno a Podemos?
Porque no es verdad. Esto es como cuando el PP dice “nosotros vamos a blindar los derechos sociales”. Nosotros decimos: “Eso no es verdad”. Cuando se presenta un programa de gobierno no basta con presentar buenos propósitos. En ese acuerdo también se decía que se va a derogar la reforma laboral y luego nos enteramos de que no. Y lo que vemos en materia de derecho del trabajo, y lo han dicho todos los sindicatos, es que ese acuerdo nos deja en el mismo lugar en el que nos dejó el Partido Popular. En materia fiscal, y esto lo explicamos con mucho detalle en nuestra intervención parlamentaria, se sigue manteniendo la reforma de 2015 del PP. En materia de pensiones se mantiene la reforma de 2013. No se termina con los desahucios forzosos sin alternativa habitacional y se continúa con las deudas perpetuas. Es normal, teniendo en cuenta el programa económico de Ciudadanos, que es muy parecido al del PP. Cuando Pedro Sánchez decía “Ciudadanos es de alguna manera la nuevas generaciones del PP”, estaba diciendo la verdad. Lo que pasa que no se puede decir una cosa y unos meses después la contraria. No es verdad que el acuerdo de Ciudadanos con el Partido Socialista sea un programa progresista. Si no, no se explicaría por qué Izquierda Unida, Compromís, Podemos, todas las fuerzas progresistas, han dicho que ese acuerdo no es viable.
Sánchez dijo que C’s eran como las juventudes del PP, pero usted en la entrevista con Albert Rivera en Salvados dijo que tenían muchas cosas en común…
Es verdad, para empezar ir a los debates, que no es poco. Albert Rivera siempre ha estado dispuesto a debatir con nosotros y en cualquier formato, en televisión, en la universidad, y eso está muy bien. Tenemos en común también hacer una reforma de la Ley Electoral, que es otra cosa positiva. Incluso hasta generacionalmente puede que tengamos ciertos estilos en común, pero creo que tanto Albert como yo estaremos de acuerdo en que ponernos de acuerdo para gobernar es muy complicado. Podemos estar de acuerdo en cosas concretas pero en un acuerdo de gobierno que tiene que ver fundamentalmente con la política económica que se va a aplicar, sería muy difícil que nos pusiéramos de acuerdo; y eso no obsta para que haya buen ambiente entre nosotros y que pueda haber acuerdos puntuales sobre ciertas cosas.
¿Entonces su única estrategia consistirá en tratar de convencer al PSOE de que abandone a Ciudadanos? No parece muy realista...
Tenemos una oportunidad histórica en España, y no deberíamos dejarla pasar. Hay quien decía: “A lo mejor si se repiten elecciones quedáis los segundos”. Seguramente el Partido Socialista tendría más dificultades para pactar con nosotros si estuviéramos por delante de ellos y tuvieran que votarnos una investidura, y ahora nosotros estamos dispuestos a votarles la suya y a gobernar con ellos. Estamos ante un momento fundamental, histórico para nuestro país: podríamos tener un gobierno y nos tenemos que esforzar. Yo espero de corazón que el Partido Socialista rectifique. Creo que la presión que ha sufrido Pedro Sánchez ha sido asfixiante; la presión dentro de su partido y la presión por parte de las élites económicas, que poco menos que le han prohibido pactar con Podemos. Yo espero de corazón que rectifique y que más temprano que tarde podamos tener un gobierno a la valenciana, un gobierno que tendrá contradicciones, que hará algunas cosas mal porque es inevitable hacer algunas cosas mal, y que tendrá también dificultades porque en el Senado hay una mayoría absoluta del Partido Popular. Pero, con todo y con eso, sería un gobierno que ilusionaría a muchos ciudadanos, y nosotros nos dejaríamos la piel para que ese gobierno sacara las cosas adelante.
“ Yo espero de corazón que el Partido Socialista rectifique. Creo que la presión que ha sufrido Pedro Sánchez ha sido asfixiante; la presión dentro de su partido y la presión por parte de las élites económicas, que poco menos que le han prohibido pactar con Podemos. ” Oyéndole, parecen tener muchos puntos en común con el PSOE. Si las coincidencias son tan numerosas, ¿qué impide el pacto?
Eso es lo que yo pienso también. Por eso no entiendo que el PSOE haya preferido ponerse de acuerdo con la cuarta fuerza política, que está mucho más alejada ideológicamente y en términos de política económica de ellos que de nosotros.
¿Qué es lo que les separa?
Pues creo que no les dejan…
¿Que no les deja quién?
En este país, la presión de las élites económicas sobre el PSOE ha sido enorme. Todos nos sorprendimos cuando escuchamos a varios miembros de la vieja guardia decir abiertamente que era preferible que el Partido Socialista se pusiera de acuerdo con el PP que con nosotros. Hemos visto también líneas editoriales que han defendido, no ahora, sino desde 2012, la necesidad de crear una gran coalición. Creo que esa presión, por desgracia, ha hecho mella en el PSOE...
¿No atribuye una capacidad excesiva a los grupos de presión? Son los mismos que quieren echar a Mariano Rajoy, y ahí sigue. Realmente no da la impresión de que tengan una capacidad de presión tan extraordinaria…
Diría que da la impresión de que sí. Si no, no se entendería el 15M, que salió a decir “no nos representan” y “las decisiones no se toman en ámbitos democráticos”. Nosotros hemos dicho que la corrupción no es tanto una suma de manzanas podridas como una forma de gobierno que permite que manden los que no se presentan a las elecciones. Si algo se ha demostrado en España y en Europa en los últimos años es que buena parte de los que mandan no se presentan a las elecciones. Eso no quiere decir que no haya lógicas internas o contradicciones en los partidos políticos, pero creo que es evidente que sí, que mandan mucho.
¿Hay alguien más aparte del Banco Central Europeo (BCE) y el Eurogrupo?
Son el BCE y el Eurogrupo, pero también las corporaciones multinacionales y eso que en España se llama el Ibex 35. A mí me parecería muy ingenuo decir que el Ibex 35 manda poco o que Telefónica manda poco, porque si no, en esas reuniones que se producen con dirigentes políticos, tendríamos que pensar que hablan de competiciones deportivas. Creo que todos somos lo suficientemente maduros ya como para saber que siempre ha habido poderes económicos que han tratado de influir en la política. Y creo también que somos una de las primeras fuerzas de este país que puede presumir sin ruborizarse de que nadie del Ibex 35 descuelga el teléfono para decirnos lo que tenemos que hacer.
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2015.02.08 17:38 AlejandroSanMillan LISTA " SÍ SE PUEDE CANTABRIA" DISCURSO DE CIERRE DE CAMPAÑA

Un saludo a todos los compañeros y compañeras de Podemos.
Como muchos de vosotros estoy en Podemos desde sus inicios, y también como supongo que os ha ocurrido a muchos de vosotros, son muchas las satisfacciones que he tenido: la ilusión de los comienzos, la campaña de las europeas, el éxito obtenido en las mismas, la ola de ilusíón generada, la confirmación como alternativa real de gobierno, el trabajo sin descanso de muchos compañeros para que así fuese, etc.
Pero sin duda la mayor de todas ellas la he vivido en los dos últimos meses y es la satisfacción de haber visto nacer, consolidarse y de pertenecer a esta candidatura, la candidatura de SÍ SE PUEDE CANTABRIA a la secretaría general y el consejo ciudadano autonómico de Podemos Cantabria.
Una candidatura formada por hombres y mujeres que como muchos de vosotros en un momento de sus vidas decidieron desafiar al discurso totalitario que nos decía que la culpa de todo era nuestra por haber vivido por encima de nuestras posibilidades, de que no había recursos para pagar el dispendio de salud para todos, educación para todos, servicios para todos, de que no había más poder que el de los mercados, al punto de que la libertad del ser humano debería estar siempre supeditada al interés de estos. De que el precio a pagar por nuestra osadía de aspirar a una vida digna era un futuro de esclavitud para nuestros hijos, condenados a convertirse en ciudadanos sin derechos Un grupo de personas convencida de que la libertad y la democracia no podían tener cabida en un país donde la existencia digna basada en vivienda y comida para todos no podía estar garantizada y por lo tanto había que hacer algo. Y comenzaron por negarse a aceptar este discurso con una manifestación clara y contundente NO NOS DA LA GANA aceptar tal estado de sumisión.
Tengo el gran orgullo de encabezar, como candidato a la secretaría general la candidatura de “SÍ SE PUEDE CANTABRIA”. Y digo el orgullo porque esta candidatura es el resultado del trabajo, el esfuerzo y el compromiso de mucha gente, gente que ha confiado en un proceso, que alejado de los grandes discursos rimbombantes, ha apostado desde su origen por una política participativa real. Un proceso abierto, honesto, colaborativo, que no ha querido excluir a nadie y que tiene como resultado una lista de hombres y mujeres que de resultar elegidos, estoy seguro conducirán a Podemos Cantabria a un éxito electoral histórico y sin precedentes en las próximas elecciones municipales y autonómicas.
Para ello en SÍ SE PUEDE CANTABRIA proponemos un modelo organizativo, que recoge en líneas generales la estructura y mecanismos de funcionamiento que contiene el documento organizativo aprobado en la asamblea ciudadana Si se puede, pero siempre desde una interpretación del mismo, que lleva implícita una visión menos “ortodoxa” que la que se puede encontrar en otras propuestas, toda vez que entendemos que cualquier marco organizativo, debe ser lo más flexible posible y adaptable a las características de cada territorio y a la coyuntura del momento en cuestión.
Se trata de un documento que analizado desde el ámbito y la perspectiva de los modelos organizativos de las agrupaciones políticas clásicas, se podría considerar de marca un antes y un después, por su carácter abiertamente participativo, tanto para la militancia y los simpatizantes como para la sociedad civil en general. Un documento que busca y propicia en todo momento la implicación en la organización interna de Podemos, de los movimientos sociales y la ciudadanía en general. En un modelo alejado de la concepción de partido tradicional y más cercano a lo que nosotros consideramos que es Podemos, un movimiento de transformación social que precisa de una especial simbiosis entre organización y sociedad ya que persigue un cambio de mentalidad en el enfoque de esta última hacia la política, un cambio de mentalidad que debe ser el precusor de la resolución de los problemas que hoy en día sufrimos. Una apuesta real por la democracia participativa que equilibra y evita las concentraciones de poder en los órganos del partido.
Respecto a nuestra propuesta política la de SÍ SE PUEDE CANTABRIA, responde a una coyuntura histórica actual que sitúa a Cantabria ante una segunda transición ya que los actores que han venido protagonizando la política hasta ahora, han dejado de ser válidos y por lo tanto debe ser la ciudadanía quien tome el relevo. Por ello en Si SE PUEDE CANTABRIA tenemos muy claro que nosotros no estamos aquí para ocupar la centralidad política en ningún tablero de juego político, que haya sido previamente dispuesto por otros, sino que debemos sustituir dicho tablero y obligar a los actores de siempre a asumir que ahora es la ciudadanía quien decide a que se juega y con que reglas.
Y por eso nuestras líneas políticas, no entienden de estrategias en las que todos parecen igual de válidos independientemente de su trayectoria hasta ahora, y sin duda posicionan a esta candidatura al lado y a favor de los más desfavorecidos, los desahuciados, los excluidos, en su concepción genérica de los”sin confianza” o “sin esperanza”. Por ello, nuestra propuesta apoya medidas urgentes dirigidas a los desempleados, dependientes, discapacitados, menores tutelados por la administración, desahuciados propiamente dichos,…Vivimos momentos muy difíciles para muchas familias y este documento nos permite poner todos los medios a su alcance para que puedan vivir dignamente.
Nuestro documento político descansa sobre cinco pilares básicos:
  1. Transparencia en la gestión pública.
  2. Reactivación de la economía.
  3. Recuperación de las libertades y la igualdad de oportunidades.
  4. Recuperación de los sectores públicos y por lo tanto, garantía de una cobertura universal y de calidad en los ámbitos de la salud, la educación y la protección social.
  5. Recuperación de la soberanía, mediante establecimiento de cauces de participación de la ciudadanía y para la toma, por parte de esta, de decisiones con carácter vinculante en materias como, la presupuestaria, gasto y contratación pública, etc.
El documento político pretende que estas líneas, sirvan de base para la puesta en marcha de medidas inmediatas que palíen la situación de crisis que vive nuestra comunidad autónoma y que deberían girar en torno a los siguientes ejes.
  1. Desarrollo de las medidas oportunas para la paralización inmediata de los desahucios en Cantabria. Creación de un parque de viviendas ( vacías de titularidad publica o propiedad de la banca) en régimen de alquiler social, y un organismo que lo gestione eficazmente, puestas a disposición de personas desfavorecidas, parados, familias en riesgo de exclusión social,…
  2. Puesta en marcha de un plan de lucha contra la marginalidad y la pobreza en Cantabria, que integre la aprobación de una renta básica incondicional para los parados y un incremento sustancial del presupuesto anual actual destinado a ayudas sociales (13 millones de euros) desde el primer año de legislatura. Para posibilitar este incremento, se pondría en marcha un plan de ajuste y recorte de gastos”superfluos” en los órganos de las administraciones publicas.
  3. Un proyecto de reactivación económica que contemple la creación de una entidad de banca pública a nivel autonómico que garantice el crédito a pymes, empresas y familias.
Para la elaboración de este proyecto, se prevé la puesta en marcha a cargo del equipo de economistas asociado a esta candidatura, un estudio riguroso, sobre la situación económica de Cantabria, que contenga medidas y especificas tales como: la auditoría de la deuda tanto a nivela autonómico como municipal, revisión de los contratos públicos y adjudicaciones de gestión de servicios básicos como el suministro del agua y eléctrico, recuperación del control publico de dichos servicios, etc.
También el desarrollo de un plan de lucha contra el desmantelamiento industrial en nuestra comunidad autónoma, donde el gobierno tome la iniciativa en la elaboración de planes de viabilidad para las empresas en crisis que fomente el cooperativismo como herramienta como la deslocalización, que el gobierno tome partido en la defensa de los derechos de los trabajadores y deje de permanecer de brazos cruzados ante el vasto páramo en que se ha convertido nuestro sector industrial.
Para ello la candidatura de SI SE PUEDE CANTABRIA es una candidatura de una altísima cualificación técnica y heterogénea, pero es sobre todo un grupo de altísima calidad humana, pues quienes formamos parte de esta candidatura somos personas comunes, absolutamente normales, ciudadanos anónimos que como muchos otros sufrimos en nuestras carnes o a nuestro alrededor las consecuencias de la crisis. Personas que un día nos juntamos, hace casi cuatro años, en el suelo de una plaza, acudiendo a una llamada de alguien, un grito de desesperación, que por primera vez todos nosotros oímos alto y claro.
Y acudimos juntos sin saber exactamente que esperar, pero convencidos a esas alturas de lo que ya no queríamos.
Y al igual que vosotros no queríamos seguir viviendo en la resignación, la resignación a la que nos condenaban unos gobernantes traidores que le decían al pobre que era responsable de su miseria, que le decían al parado que era una carga y que él era el culpable de su desdicha, que le decían al dependiente que un peligro y un desequilibrio para el sistema y que se buscase la vida,…y así un largo etcétera. Y no queríamos unos dirigentes que pasaran por grandes estadistas que gobernaban en nombre de los intereses generales a golpe de dato macroeconómico, de dato sociológico estadístico o a golpe de encuestas. Que no queríamos dirigentes que nos hablasen a través de un plasma. Queríamos dirigentes que por una vez en la vida gobernasen desde el corazón, dirigentes que, al igual que nosotros, fuesen capaces de sentir la rabia con cada ocasión en que una familia es desahuciada en este país, dirigentes que, al igual que nosotros, pudiesen sentir el impulso de estar dispuestos a ponerse delante de una puerta y no dar un paso atrás por proteger a su pueblo de la voracidad genocida de unas entidades bancarias que han pervertido las voluntades de quienes deberían protegernos. Dirigentes a los que alguna vez se les quebrase la voz en la defensa de un discurso en el que se ensalzasen, valores como la libertad, la igualdad y la justicia, porque creen en ellos. Dirigentes que fuesen capaces de sentir el sufrimiento de su pueblo como una llaga abierta en lo más profundo de su alma. Y os puede prometer amigos y amigas que esta candidatura está llena de personas así, de personas que pueden convertirse en ese tipo de dirigentes que anhelamos y por ello os pido el voto para ella.
Y fuimos a las plazas a escuchar, y desde allí comenzamos a empoderarnos, aplicando a la política que hacíamos, principios fundamentales para la misma como, ética, honradez, honestidad, elaboración colectiva, solidaridad, transparencia, sencillez, humildad,…y fuimos sumando motivos para continuar luchando, para seguir peleando, para seguir reafirmándonos en nuestros principios, a través de la participación en múltiples movimientos, donde hemos aprendido, que con la colaboración y la solidaridad se pueden acabar convirtiendo muchos yos, en un nosotros con la fuerza necesaria para, superar los liderazgos y entre todos, conseguir la transformación social y política que esta Cantabria nuestra, llena de políticos indignos e ineptos, necesita.
Y todos estos motivos que hemos encontrado en el camino que hasta aquí hemos recorrido se plasman en este grupo humano, valores que esta candidatura exhala por todos sus poros y que confluyen en el único pacto que podemos reconocer tener sin ningún género de dudas. Y es un pacto con los desahuciados, los desempleados, los precariados, los que han sido estafados por los bancos, los que sobreviven miserablemente con menos de 400 euros al mes, los dependientes sin ayuda ni prestación, los que hacen cola todos los días ante la cocina económica, los que tienen que mandar a sus hijos sin comer al colegio, los que sufren la pobreza energética, los que han sido excluidos de la asistencia sanitaria, los que forman parte de ese 25% en riesgo de exclusión social,…..un pacto inflexible, innegociable, duro como el granito, que nunca atenderá a acuerdos ni intereses que condicionen las necesidades de todos a la ambición de unos pocos. Un pacto por una mayoría social, anteriormente adormecida que ha despertado para ponerse en pié y gritar con fuerza que SI SE PUEDE hacer política de otra manera.
Y podemos garantizar ese pacto porque este equipo no es sino un grupo humano emanado del mundo de esa política real que representan el activismo en los movimientos sociales, la cristalización de nuevas formas de sindicalismo propulsadas por los excluidos del pacto social, la autogestión de los bancos de alimentos, la lucha de las asambleas y plataformas de parados, la lucha de las plataformas de afectados por la hipoteca, a lucha de las asociaciones de preferentistas, la lucha de las plataformas por la educación, la sanidad y los servicios públicos de calidad. Somos un equipo de personas formadas en la pelea constante, la movilización social, la política de verdad y con mayúsculas a pie de calle llevada a cabo por sus miembros en primera línea de combate contra las políticas de recortes económicos y de derechos sociales, absolutamente inhumanas, antidemocráticas y genocidas y que nunca someteremos nuestros principios ante las presiones de nada ni de nadie.
Porque SÍ SEPUEDE CANTABRIA es una candidatura formada por un grupo de personas que hemos perdido el miedo, que hemos perdido el miedo a decirles a los políticos de la casta y a los banqueros a la cara que sus políticas matan y que en muchos casos son delictivas y criminales, que hemos perdido el miedo a decirles a los políticos de la casta la cara que tienen fecha de caducidad y que no estamos dispuestos a seguir sometiéndonos al dictado de intereses bastardos que atentan contra el bien común, porque somos y seguiremos siendo ese grupo de personas que les ha señalado públicamente como culpables único de la podredumbre que vivimos la mayoría.
Así que compañeros y compañeras, me permito humildemente afirmar que este grupo de personas sencillas pero extraordinarias, que me acompañan en esta aventura, es absolutamente digno de vuestra confianza y para ellos pido vuestro voto, porque podéis estar seguros de que si lo que queremos es una candidatura que conduzca a podemos Cantabria y a esa mayoría social que le inspira, a un triunfo que garantice que en esta comunidad autónoma se gobierne de una vez por todas desde la dignidad y la decencia y en la defensa del bienestar y los derechos fundamentales de todos los Cántabros, esta candidatura es sin duda alguna SÍ SE PUEDE CANTABRIA.
submitted by AlejandroSanMillan to podemos [link] [comments]


2015.02.08 17:26 AlejandroSanMillan LISTA " SÍ SE PUEDE CANTABRIA" DISCURSO DE CIERRE DE CAMPAÑA

Un saludo a todos los compañeros y compañeras de Podemos.
Como muchos de vosotros estoy en Podemos desde sus inicios, y también como supongo que os ha ocurrido a muchos de vosotros, son muchas las satisfacciones que he tenido: la ilusión de los comienzos, la campaña de las europeas, el éxito obtenido en las mismas, la ola de ilusíón generada, la confirmación como alternativa real de gobierno, el trabajo sin descanso de muchos compañeros para que así fuese, etc.
Pero sin duda la mayor de todas ellas la he vivido en los dos últimos meses y es la satisfacción de haber visto nacer, consolidarse y de pertenecer a esta candidatura, la candidatura de SÍ SE PUEDE CANTABRIA a la secretaría general y el consejo ciudadano autonómico de Podemos Cantabria.
Una candidatura formada por hombres y mujeres que como muchos de vosotros en un momento de sus vidas decidieron desafiar al discurso totalitario que nos decía que la culpa de todo era nuestra por haber vivido por encima de nuestras posibilidades, de que no había recursos para pagar el dispendio de salud para todos, educación para todos, servicios para todos, de que no había más poder que el de los mercados, al punto de que la libertad del ser humano debería estar siempre supeditada al interés de estos. De que el precio a pagar por nuestra osadía de aspirar a una vida digna era un futuro de esclavitud para nuestros hijos, condenados a convertirse en ciudadanos sin derechos Un grupo de personas convencida de que la libertad y la democracia no podían tener cabida en un país donde la existencia digna basada en vivienda y comida para todos no podía estar garantizada y por lo tanto había que hacer algo. Y comenzaron por negarse a aceptar este discurso con una manifestación clara y contundente NO NOS DA LA GANA aceptar tal estado de sumisión.
Tengo el gran orgullo de encabezar, como candidato a la secretaría general la candidatura de “SÍ SE PUEDE CANTABRIA”. Y digo el orgullo porque esta candidatura es el resultado del trabajo, el esfuerzo y el compromiso de mucha gente, gente que ha confiado en un proceso, que alejado de los grandes discursos rimbombantes, ha apostado desde su origen por una política participativa real. Un proceso abierto, honesto, colaborativo, que no ha querido excluir a nadie y que tiene como resultado una lista de hombres y mujeres que de resultar elegidos, estoy seguro conducirán a Podemos Cantabria a un éxito electoral histórico y sin precedentes en las próximas elecciones municipales y autonómicas.
Para ello en SÍ SE PUEDE CANTABRIA proponemos un modelo organizativo, que recoge en líneas generales la estructura y mecanismos de funcionamiento que contiene el documento organizativo aprobado en la asamblea ciudadana Si se puede, pero siempre desde una interpretación del mismo, que lleva implícita una visión menos “ortodoxa” que la que se puede encontrar en otras propuestas, toda vez que entendemos que cualquier marco organizativo, debe ser lo más flexible posible y adaptable a las características de cada territorio y a la coyuntura del momento en cuestión.
Se trata de un documento que analizado desde el ámbito y la perspectiva de los modelos organizativos de las agrupaciones políticas clásicas, se podría considerar de marca un antes y un después, por su carácter abiertamente participativo, tanto para la militancia y los simpatizantes como para la sociedad civil en general. Un documento que busca y propicia en todo momento la implicación en la organización interna de Podemos, de los movimientos sociales y la ciudadanía en general. En un modelo alejado de la concepción de partido tradicional y más cercano a lo que nosotros consideramos que es Podemos, un movimiento de transformación social que precisa de una especial simbiosis entre organización y sociedad ya que persigue un cambio de mentalidad en el enfoque de esta última hacia la política, un cambio de mentalidad que debe ser el precusor de la resolución de los problemas que hoy en día sufrimos. Una apuesta real por la democracia participativa que equilibra y evita las concentraciones de poder en los órganos del partido.
Respecto a nuestra propuesta política la de SÍ SE PUEDE CANTABRIA, responde a una coyuntura histórica actual que sitúa a Cantabria ante una segunda transición ya que los actores que han venido protagonizando la política hasta ahora, han dejado de ser válidos y por lo tanto debe ser la ciudadanía quien tome el relevo. Por ello en Si SE PUEDE CANTABRIA tenemos muy claro que nosotros no estamos aquí para ocupar la centralidad política en ningún tablero de juego político, que haya sido previamente dispuesto por otros, sino que debemos sustituir dicho tablero y obligar a los actores de siempre a asumir que ahora es la ciudadanía quien decide a que se juega y con que reglas.
Y por eso nuestras líneas políticas, no entienden de estrategias en las que todos parecen igual de válidos independientemente de su trayectoria hasta ahora, y sin duda posicionan a esta candidatura al lado y a favor de los más desfavorecidos, los desahuciados, los excluidos, en su concepción genérica de los”sin confianza” o “sin esperanza”. Por ello, nuestra propuesta apoya medidas urgentes dirigidas a los desempleados, dependientes, discapacitados, menores tutelados por la administración, desahuciados propiamente dichos,…Vivimos momentos muy difíciles para muchas familias y este documento nos permite poner todos los medios a su alcance para que puedan vivir dignamente.
Nuestro documento político descansa sobre cinco pilares básicos:
  1. Transparencia en la gestión pública.
  2. Reactivación de la economía.
  3. Recuperación de las libertades y la igualdad de oportunidades.
  4. Recuperación de los sectores públicos y por lo tanto, garantía de una cobertura universal y de calidad en los ámbitos de la salud, la educación y la protección social.
  5. Recuperación de la soberanía, mediante establecimiento de cauces de participación de la ciudadanía y para la toma, por parte de esta, de decisiones con carácter vinculante en materias como, la presupuestaria, gasto y contratación pública, etc.
El documento político pretende que estas líneas, sirvan de base para la puesta en marcha de medidas inmediatas que palíen la situación de crisis que vive nuestra comunidad autónoma y que deberían girar en torno a los siguientes ejes.
  1. Desarrollo de las medidas oportunas para la paralización inmediata de los desahucios en Cantabria. Creación de un parque de viviendas ( vacías de titularidad publica o propiedad de la banca) en régimen de alquiler social, y un organismo que lo gestione eficazmente, puestas a disposición de personas desfavorecidas, parados, familias en riesgo de exclusión social,…
  2. Puesta en marcha de un plan de lucha contra la marginalidad y la pobreza en Cantabria, que integre la aprobación de una renta básica incondicional para los parados y un incremento sustancial del presupuesto anual actual destinado a ayudas sociales (13 millones de euros) desde el primer año de legislatura. Para posibilitar este incremento, se pondría en marcha un plan de ajuste y recorte de gastos”superfluos” en los órganos de las administraciones publicas.
  3. Un proyecto de reactivación económica que contemple la creación de una entidad de banca pública a nivel autonómico que garantice el crédito a pymes, empresas y familias.
Para la elaboración de este proyecto, se prevé la puesta en marcha a cargo del equipo de economistas asociado a esta candidatura, un estudio riguroso, sobre la situación económica de Cantabria, que contenga medidas y especificas tales como: la auditoría de la deuda tanto a nivela autonómico como municipal, revisión de los contratos públicos y adjudicaciones de gestión de servicios básicos como el suministro del agua y eléctrico, recuperación del control publico de dichos servicios, etc.
También el desarrollo de un plan de lucha contra el desmantelamiento industrial en nuestra comunidad autónoma, donde el gobierno tome la iniciativa en la elaboración de planes de viabilidad para las empresas en crisis que fomente el cooperativismo como herramienta como la deslocalización, que el gobierno tome partido en la defensa de los derechos de los trabajadores y deje de permanecer de brazos cruzados ante el vasto páramo en que se ha convertido nuestro sector industrial.
Para ello la candidatura de SI SE PUEDE CANTABRIA es una candidatura de una altísima cualificación técnica y heterogénea, pero es sobre todo un grupo de altísima calidad humana, pues quienes formamos parte de esta candidatura somos personas comunes, absolutamente normales, ciudadanos anónimos que como muchos otros sufrimos en nuestras carnes o a nuestro alrededor las consecuencias de la crisis. Personas que un día nos juntamos, hace casi cuatro años, en el suelo de una plaza, acudiendo a una llamada de alguien, un grito de desesperación, que por primera vez todos nosotros oímos alto y claro.
Y acudimos juntos sin saber exactamente que esperar, pero convencidos a esas alturas de lo que ya no queríamos.
Y al igual que vosotros no queríamos seguir viviendo en la resignación, la resignación a la que nos condenaban unos gobernantes traidores que le decían al pobre que era responsable de su miseria, que le decían al parado que era una carga y que él era el culpable de su desdicha, que le decían al dependiente que un peligro y un desequilibrio para el sistema y que se buscase la vida,…y así un largo etcétera. Y no queríamos unos dirigentes que pasaran por grandes estadistas que gobernaban en nombre de los intereses generales a golpe de dato macroeconómico, de dato sociológico estadístico o a golpe de encuestas. Que no queríamos dirigentes que nos hablasen a través de un plasma. Queríamos dirigentes que por una vez en la vida gobernasen desde el corazón, dirigentes que, al igual que nosotros, fuesen capaces de sentir la rabia con cada ocasión en que una familia es desahuciada en este país, dirigentes que, al igual que nosotros, pudiesen sentir el impulso de estar dispuestos a ponerse delante de una puerta y no dar un paso atrás por proteger a su pueblo de la voracidad genocida de unas entidades bancarias que han pervertido las voluntades de quienes deberían protegernos. Dirigentes a los que alguna vez se les quebrase la voz en la defensa de un discurso en el que se ensalzasen, valores como la libertad, la igualdad y la justicia, porque creen en ellos. Dirigentes que fuesen capaces de sentir el sufrimiento de su pueblo como una llaga abierta en lo más profundo de su alma. Y os puede prometer amigos y amigas que esta candidatura está llena de personas así, de personas que pueden convertirse en ese tipo de dirigentes que anhelamos y por ello os pido el voto para ella.
Y fuimos a las plazas a escuchar, y desde allí comenzamos a empoderarnos, aplicando a la política que hacíamos, principios fundamentales para la misma como, ética, honradez, honestidad, elaboración colectiva, solidaridad, transparencia, sencillez, humildad,…y fuimos sumando motivos para continuar luchando, para seguir peleando, para seguir reafirmándonos en nuestros principios, a través de la participación en múltiples movimientos, donde hemos aprendido, que con la colaboración y la solidaridad se pueden acabar convirtiendo muchos yos, en un nosotros con la fuerza necesaria para, superar los liderazgos y entre todos, conseguir la transformación social y política que esta Cantabria nuestra, llena de políticos indignos e ineptos, necesita.
Y todos estos motivos que hemos encontrado en el camino que hasta aquí hemos recorrido se plasman en este grupo humano, valores que esta candidatura exhala por todos sus poros y que confluyen en el único pacto que podemos reconocer tener sin ningún género de dudas. Y es un pacto con los desahuciados, los desempleados, los precariados, los que han sido estafados por los bancos, los que sobreviven miserablemente con menos de 400 euros al mes, los dependientes sin ayuda ni prestación, los que hacen cola todos los días ante la cocina económica, los que tienen que mandar a sus hijos sin comer al colegio, los que sufren la pobreza energética, los que han sido excluidos de la asistencia sanitaria, los que forman parte de ese 25% en riesgo de exclusión social,…..un pacto inflexible, innegociable, duro como el granito, que nunca atenderá a acuerdos ni intereses que condicionen las necesidades de todos a la ambición de unos pocos. Un pacto por una mayoría social, anteriormente adormecida que ha despertado para ponerse en pié y gritar con fuerza que SI SE PUEDE hacer política de otra manera.
Y podemos garantizar ese pacto porque este equipo no es sino un grupo humano emanado del mundo de esa política real que representan el activismo en los movimientos sociales, la cristalización de nuevas formas de sindicalismo propulsadas por los excluidos del pacto social, la autogestión de los bancos de alimentos, la lucha de las asambleas y plataformas de parados, la lucha de las plataformas de afectados por la hipoteca, a lucha de las asociaciones de preferentistas, la lucha de las plataformas por la educación, la sanidad y los servicios públicos de calidad. Somos un equipo de personas formadas en la pelea constante, la movilización social, la política de verdad y con mayúsculas a pie de calle llevada a cabo por sus miembros en primera línea de combate contra las políticas de recortes económicos y de derechos sociales, absolutamente inhumanas, antidemocráticas y genocidas y que nunca someteremos nuestros principios ante las presiones de nada ni de nadie.
Porque SÍ SEPUEDE CANTABRIA es una candidatura formada por un grupo de personas que hemos perdido el miedo, que hemos perdido el miedo a decirles a los políticos de la casta y a los banqueros a la cara que sus políticas matan y que en muchos casos son delictivas y criminales, que hemos perdido el miedo a decirles a los políticos de la casta la cara que tienen fecha de caducidad y que no estamos dispuestos a seguir sometiéndonos al dictado de intereses bastardos que atentan contra el bien común, porque somos y seguiremos siendo ese grupo de personas que les ha señalado públicamente como culpables único de la podredumbre que vivimos la mayoría.
Así que compañeros y compañeras, me permito humildemente afirmar que este grupo de personas sencillas pero extraordinarias, que me acompañan en esta aventura, es absolutamente digno de vuestra confianza y para ellos pido vuestro voto, porque podéis estar seguros de que si lo que queremos es una candidatura que conduzca a podemos Cantabria y a esa mayoría social que le inspira, a un triunfo que garantice que en esta comunidad autónoma se gobierne de una vez por todas desde la dignidad y la decencia y en la defensa del bienestar y los derechos fundamentales de todos los Cántabros, esta candidatura es sin duda alguna SÍ SE PUEDE CANTABRIA.
submitted by AlejandroSanMillan to podemos [link] [comments]


2015.02.08 17:15 AlejandroSanMillan LISTA "SÍ SE PUEDE CANTABRIA" DISCURSO DE CIERRE DE CAMPAÑA

Un saludo a todos los compañeros y compañeras de Podemos.
Como muchos de vosotros estoy en Podemos desde sus inicios, y también como supongo que os ha ocurrido a muchos de vosotros, son muchas las satisfacciones que he tenido: la ilusión de los comienzos, la campaña de las europeas, el éxito obtenido en las mismas, la ola de ilusíón generada, la confirmación como alternativa real de gobierno, el trabajo sin descanso de muchos compañeros para que así fuese, etc.
Pero sin duda la mayor de todas ellas la he vivido en los dos últimos meses y es la satisfacción de haber visto nacer, consolidarse y de pertenecer a esta candidatura, la candidatura de SÍ SE PUEDE CANTABRIA a la secretaría general y el consejo ciudadano autonómico de Podemos Cantabria.
Una candidatura formada por hombres y mujeres que como muchos de vosotros en un momento de sus vidas decidieron desafiar al discurso totalitario que nos decía que la culpa de todo era nuestra por haber vivido por encima de nuestras posibilidades, de que no había recursos para pagar el dispendio de salud para todos, educación para todos, servicios para todos, de que no había más poder que el de los mercados, al punto de que la libertad del ser humano debería estar siempre supeditada al interés de estos. De que el precio a pagar por nuestra osadía de aspirar a una vida digna era un futuro de esclavitud para nuestros hijos, condenados a convertirse en ciudadanos sin derechos Un grupo de personas convencida de que la libertad y la democracia no podían tener cabida en un país donde la existencia digna basada en vivienda y comida para todos no podía estar garantizada y por lo tanto había que hacer algo. Y comenzaron por negarse a aceptar este discurso con una manifestación clara y contundente NO NOS DA LA GANA aceptar tal estado de sumisión.
Tengo el gran orgullo de encabezar, como candidato a la secretaría general la candidatura de “SÍ SE PUEDE CANTABRIA”. Y digo el orgullo porque esta candidatura es el resultado del trabajo, el esfuerzo y el compromiso de mucha gente, gente que ha confiado en un proceso, que alejado de los grandes discursos rimbombantes, ha apostado desde su origen por una política participativa real. Un proceso abierto, honesto, colaborativo, que no ha querido excluir a nadie y que tiene como resultado una lista de hombres y mujeres que de resultar elegidos, estoy seguro conducirán a Podemos Cantabria a un éxito electoral histórico y sin precedentes en las próximas elecciones municipales y autonómicas.
Para ello en SÍ SE PUEDE CANTABRIA proponemos un modelo organizativo, que recoge en líneas generales la estructura y mecanismos de funcionamiento que contiene el documento organizativo aprobado en la asamblea ciudadana Si se puede, pero siempre desde una interpretación del mismo, que lleva implícita una visión menos “ortodoxa” que la que se puede encontrar en otras propuestas, toda vez que entendemos que cualquier marco organizativo, debe ser lo más flexible posible y adaptable a las características de cada territorio y a la coyuntura del momento en cuestión.
Se trata de un documento que analizado desde el ámbito y la perspectiva de los modelos organizativos de las agrupaciones políticas clásicas, se podría considerar de marca un antes y un después, por su carácter abiertamente participativo, tanto para la militancia y los simpatizantes como para la sociedad civil en general. Un documento que busca y propicia en todo momento la implicación en la organización interna de Podemos, de los movimientos sociales y la ciudadanía en general. En un modelo alejado de la concepción de partido tradicional y más cercano a lo que nosotros consideramos que es Podemos, un movimiento de transformación social que precisa de una especial simbiosis entre organización y sociedad ya que persigue un cambio de mentalidad en el enfoque de esta última hacia la política, un cambio de mentalidad que debe ser el precusor de la resolución de los problemas que hoy en día sufrimos. Una apuesta real por la democracia participativa que equilibra y evita las concentraciones de poder en los órganos del partido.
Respecto a nuestra propuesta política la de SÍ SE PUEDE CANTABRIA, responde a una coyuntura histórica actual que sitúa a Cantabria ante una segunda transición ya que los actores que han venido protagonizando la política hasta ahora, han dejado de ser válidos y por lo tanto debe ser la ciudadanía quien tome el relevo. Por ello en Si SE PUEDE CANTABRIA tenemos muy claro que nosotros no estamos aquí para ocupar la centralidad política en ningún tablero de juego político, que haya sido previamente dispuesto por otros, sino que debemos sustituir dicho tablero y obligar a los actores de siempre a asumir que ahora es la ciudadanía quien decide a que se juega y con que reglas.
Y por eso nuestras líneas políticas, no entienden de estrategias en las que todos parecen igual de válidos independientemente de su trayectoria hasta ahora, y sin duda posicionan a esta candidatura al lado y a favor de los más desfavorecidos, los desahuciados, los excluidos, en su concepción genérica de los”sin confianza” o “sin esperanza”. Por ello, nuestra propuesta apoya medidas urgentes dirigidas a los desempleados, dependientes, discapacitados, menores tutelados por la administración, desahuciados propiamente dichos,…Vivimos momentos muy difíciles para muchas familias y este documento nos permite poner todos los medios a su alcance para que puedan vivir dignamente.
Nuestro documento político descansa sobre cinco pilares básicos:
  1. Transparencia en la gestión pública.
  2. Reactivación de la economía.
  3. Recuperación de las libertades y la igualdad de oportunidades.
  4. Recuperación de los sectores públicos y por lo tanto, garantía de una cobertura universal y de calidad en los ámbitos de la salud, la educación y la protección social.
  5. Recuperación de la soberanía, mediante establecimiento de cauces de participación de la ciudadanía y para la toma, por parte de esta, de decisiones con carácter vinculante en materias como, la presupuestaria, gasto y contratación pública, etc.
El documento político pretende que estas líneas, sirvan de base para la puesta en marcha de medidas inmediatas que palíen la situación de crisis que vive nuestra comunidad autónoma y que deberían girar en torno a los siguientes ejes.
  1. Desarrollo de las medidas oportunas para la paralización inmediata de los desahucios en Cantabria. Creación de un parque de viviendas ( vacías de titularidad publica o propiedad de la banca) en régimen de alquiler social, y un organismo que lo gestione eficazmente, puestas a disposición de personas desfavorecidas, parados, familias en riesgo de exclusión social,…
  2. Puesta en marcha de un plan de lucha contra la marginalidad y la pobreza en Cantabria, que integre la aprobación de una renta básica incondicional para los parados y un incremento sustancial del presupuesto anual actual destinado a ayudas sociales (13 millones de euros) desde el primer año de legislatura. Para posibilitar este incremento, se pondría en marcha un plan de ajuste y recorte de gastos”superfluos” en los órganos de las administraciones publicas.
  3. Un proyecto de reactivación económica que contemple la creación de una entidad de banca pública a nivel autonómico que garantice el crédito a pymes, empresas y familias.
Para la elaboración de este proyecto, se prevé la puesta en marcha a cargo del equipo de economistas asociado a esta candidatura, un estudio riguroso, sobre la situación económica de Cantabria, que contenga medidas y especificas tales como: la auditoría de la deuda tanto a nivela autonómico como municipal, revisión de los contratos públicos y adjudicaciones de gestión de servicios básicos como el suministro del agua y eléctrico, recuperación del control publico de dichos servicios, etc.
También el desarrollo de un plan de lucha contra el desmantelamiento industrial en nuestra comunidad autónoma, donde el gobierno tome la iniciativa en la elaboración de planes de viabilidad para las empresas en crisis que fomente el cooperativismo como herramienta como la deslocalización, que el gobierno tome partido en la defensa de los derechos de los trabajadores y deje de permanecer de brazos cruzados ante el vasto páramo en que se ha convertido nuestro sector industrial.
Para ello la candidatura de SI SE PUEDE CANTABRIA es una candidatura de una altísima cualificación técnica y heterogénea, pero es sobre todo un grupo de altísima calidad humana, pues quienes formamos parte de esta candidatura somos personas comunes, absolutamente normales, ciudadanos anónimos que como muchos otros sufrimos en nuestras carnes o a nuestro alrededor las consecuencias de la crisis. Personas que un día nos juntamos, hace casi cuatro años, en el suelo de una plaza, acudiendo a una llamada de alguien, un grito de desesperación, que por primera vez todos nosotros oímos alto y claro.
Y acudimos juntos sin saber exactamente que esperar, pero convencidos a esas alturas de lo que ya no queríamos.
Y al igual que vosotros no queríamos seguir viviendo en la resignación, la resignación a la que nos condenaban unos gobernantes traidores que le decían al pobre que era responsable de su miseria, que le decían al parado que era una carga y que él era el culpable de su desdicha, que le decían al dependiente que un peligro y un desequilibrio para el sistema y que se buscase la vida,…y así un largo etcétera. Y no queríamos unos dirigentes que pasaran por grandes estadistas que gobernaban en nombre de los intereses generales a golpe de dato macroeconómico, de dato sociológico estadístico o a golpe de encuestas. Que no queríamos dirigentes que nos hablasen a través de un plasma. Queríamos dirigentes que por una vez en la vida gobernasen desde el corazón, dirigentes que, al igual que nosotros, fuesen capaces de sentir la rabia con cada ocasión en que una familia es desahuciada en este país, dirigentes que, al igual que nosotros, pudiesen sentir el impulso de estar dispuestos a ponerse delante de una puerta y no dar un paso atrás por proteger a su pueblo de la voracidad genocida de unas entidades bancarias que han pervertido las voluntades de quienes deberían protegernos. Dirigentes a los que alguna vez se les quebrase la voz en la defensa de un discurso en el que se ensalzasen, valores como la libertad, la igualdad y la justicia, porque creen en ellos. Dirigentes que fuesen capaces de sentir el sufrimiento de su pueblo como una llaga abierta en lo más profundo de su alma. Y os puede prometer amigos y amigas que esta candidatura está llena de personas así, de personas que pueden convertirse en ese tipo de dirigentes que anhelamos y por ello os pido el voto para ella.
Y fuimos a las plazas a escuchar, y desde allí comenzamos a empoderarnos, aplicando a la política que hacíamos, principios fundamentales para la misma como, ética, honradez, honestidad, elaboración colectiva, solidaridad, transparencia, sencillez, humildad,…y fuimos sumando motivos para continuar luchando, para seguir peleando, para seguir reafirmándonos en nuestros principios, a través de la participación en múltiples movimientos, donde hemos aprendido, que con la colaboración y la solidaridad se pueden acabar convirtiendo muchos yos, en un nosotros con la fuerza necesaria para, superar los liderazgos y entre todos, conseguir la transformación social y política que esta Cantabria nuestra, llena de políticos indignos e ineptos, necesita.
Y todos estos motivos que hemos encontrado en el camino que hasta aquí hemos recorrido se plasman en este grupo humano, valores que esta candidatura exhala por todos sus poros y que confluyen en el único pacto que podemos reconocer tener sin ningún género de dudas. Y es un pacto con los desahuciados, los desempleados, los precariados, los que han sido estafados por los bancos, los que sobreviven miserablemente con menos de 400 euros al mes, los dependientes sin ayuda ni prestación, los que hacen cola todos los días ante la cocina económica, los que tienen que mandar a sus hijos sin comer al colegio, los que sufren la pobreza energética, los que han sido excluidos de la asistencia sanitaria, los que forman parte de ese 25% en riesgo de exclusión social,…..un pacto inflexible, innegociable, duro como el granito, que nunca atenderá a acuerdos ni intereses que condicionen las necesidades de todos a la ambición de unos pocos. Un pacto por una mayoría social, anteriormente adormecida que ha despertado para ponerse en pié y gritar con fuerza que SI SE PUEDE hacer política de otra manera.
Y podemos garantizar ese pacto porque este equipo no es sino un grupo humano emanado del mundo de esa política real que representan el activismo en los movimientos sociales, la cristalización de nuevas formas de sindicalismo propulsadas por los excluidos del pacto social, la autogestión de los bancos de alimentos, la lucha de las asambleas y plataformas de parados, la lucha de las plataformas de afectados por la hipoteca, a lucha de las asociaciones de preferentistas, la lucha de las plataformas por la educación, la sanidad y los servicios públicos de calidad. Somos un equipo de personas formadas en la pelea constante, la movilización social, la política de verdad y con mayúsculas a pie de calle llevada a cabo por sus miembros en primera línea de combate contra las políticas de recortes económicos y de derechos sociales, absolutamente inhumanas, antidemocráticas y genocidas y que nunca someteremos nuestros principios ante las presiones de nada ni de nadie.
Porque SÍ SEPUEDE CANTABRIA es una candidatura formada por un grupo de personas que hemos perdido el miedo, que hemos perdido el miedo a decirles a los políticos de la casta y a los banqueros a la cara que sus políticas matan y que en muchos casos son delictivas y criminales, que hemos perdido el miedo a decirles a los políticos de la casta la cara que tienen fecha de caducidad y que no estamos dispuestos a seguir sometiéndonos al dictado de intereses bastardos que atentan contra el bien común, porque somos y seguiremos siendo ese grupo de personas que les ha señalado públicamente como culpables único de la podredumbre que vivimos la mayoría.
Así que compañeros y compañeras, me permito humildemente afirmar que este grupo de personas sencillas pero extraordinarias, que me acompañan en esta aventura, es absolutamente digno de vuestra confianza y para ellos pido vuestro voto, porque podéis estar seguros de que si lo que queremos es una candidatura que conduzca a podemos Cantabria y a esa mayoría social que le inspira, a un triunfo que garantice que en esta comunidad autónoma se gobierne de una vez por todas desde la dignidad y la decencia y en la defensa del bienestar y los derechos fundamentales de todos los Cántabros, esta candidatura es sin duda alguna SÍ SE PUEDE CANTABRIA.
submitted by AlejandroSanMillan to PlazaCantabria [link] [comments]